Решение по делу № 2-1549/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-1549/2025

УИД 25RS0002-01-2025-001980-71

мотивированное решение

изготовлено 22.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белово в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что прокуратурой г. Белово в ходе изучения материалов уголовного дела № 12101320004000471, возбужденного 01.04.2021 следователем СО МО МВД России по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12101320004000471 установлено, что потерпевший ФИО1 01.02.2021 под воздействием обмана перечислил денежные средства в сумме 1 308 000 руб. на банковский счет № <номер>, который открыт 03.02.2021 в филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО) операционный офис «Алеутский» в г. Владивостоке, Приморский край на ООО «Трейдер», право подписи имеет ФИО2. Перевод денежных средств подтверждается квитанцией и заявлением о переводе денежных средств. Постановлением следователя СО МО МВД России от 01.04.2021 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12101320004000471.

В ходе расследования уголовного дела установлен факт перечислений на счет <номер> ответчика ФИО2 Е./Б., открытый им 03.02.2021 в филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО) операционный офис «Алеутский» в г. Владивостоке, денежных средств от потерпевшего.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1 308 000 руб.

Помощник прокурора в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом ч.2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой г. Белово в ходе изучения материалов уголовного дела № 12101320004000471, возбужденного 01.04.2021 следователем СО МО МВД России по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12101320004000471 установлено, что потерпевший ФИО1 01.02.2021 под воздействием обмана перечислил денежные средства в сумме 1 308 000 руб. на банковский счет <номер>, который открыт 03.02.2021 в филиале № 2754 Банка ВТБ (ПАО) операционный офис «Алеутский» в г. Владивостоке, Приморский край на ООО «Трейдер», право подписи имеет ФИО2.

Перевод денежных средств подтверждается квитанцией и заявлением о переводе денежных средств.

Постановлением следователя СО МО МВД России от 01.04.2021 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12101320004000471.

Учитывая, что ответчиком в свою очередь должным образом не доказан факт получения денежных средств на законном основании, суд считает, что денежные средства перечисленные истцом в размере 1 308 000 рублей на счет ответчика, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора города Белово в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежную сумму в размере 1 308 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Шамлова