Дело № 2-1275/2022
УИД 52RS0006-02-2022-000722-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском, в котором просил с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 1 124 312 руб. 45 коп., расходы на оценку и судебные расходы в сумме 41 771 руб.56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, неустойку за период с 15 февраля 2022 года по 26 марта 2022 года, в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, ссылаясь, что 30 октября 2018 года с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: и передать дольщику объект долевого строительства, с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, а так же иным требованиям действующего законодательства – двухкомнатную квартиру расположенную на 15 этаже многоквартирного дома, условный номер , проектной общей площадью 59,00 кв.м., а дольщик оплатить определенную договором цену и в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства. Цена договора составила 7 553 032 руб. 50 коп. 16 ноября 2021 года в адрес истца поступило сообщение от ответчика о завершении строительства и предложении принять объект в срок не позднее 7 дней с момента получения уведомления. 30 ноября 2021 года истцом был осуществлен предварительный осмотр квартиры, по результатам которого выявлены значительные дефекты, проведенного застройщиком ремонта и строительных работ, сторонами был подписан акт осмотра. Направленное в адрес ответчика требование об устранении выявленных дефектов, последним оставлено без ответа. 30 ноября 2021 года истцом, в присутствии представителя ответчика был осуществлен повторный осмотр квартиры, однако дефекты, выявленные после первого осмотра устранены не были. Согласно заключения строительного эксперта ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», куда истец обратился для определения стоимости устранения выявленных недостатков, стоимость их устранения составила 1 124 312 руб. 45 коп. Квартира истцу была передана ответчиком в одностороннем порядке, передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, истец подписывать отказался. 28 января 2022 года истец повторно направил ответчику требование об устранении выявленных дефектов, которые не устранены до настоящего времени.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил снизить размер взыскиваемых штрафа, компенсации морального вреда, а так же предоставить отсрочку исполнения решения на основании ст.ст. 203,434 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Согласно ч. 8 ст. 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 октября 2018 года между ООО «Скайтауэр Груп» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве , по условиям которого, застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
Объектом долевого строительства по настоящему Договору является квартира условный номер , проектной общей площадью 59,00 кв.м., расположенный на 15 этаже.
В соответствии с п.4.1 Договора стоимость объекта долевого строительства рассчитывается исходя из цены 128 017 руб.50 коп. за 1 кв.м. общей площади (без учета лоджии) и составляет 7 553 032 руб.50 коп.
Согласно п.5.1.2 договора ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема- передачи в срок не позднее 30 июня 2021 года.
Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
30 ноября 2021 года истец и ответчик подписали акт осмотра квартиры, согласно которому в квартире истца выявлены недостатки, перечень которых указан в акте.
09 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить все выявленные дефекты и назначить время и дату приема передачи квартиры.
В связи с неудовлетворением требований, 28 января 2022 года истец повторно направил ответчику претензию, в которой просил передать квартиру в текущем состоянии, подписать передаточный акт к договору, компенсировать неустойку, штраф, предварительно согласовав дату.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком 10 января 2022 года был составлен односторонний акт приема-передачи, который направлен в адрес истца 05 февраля 2022 года.
Односторонний акт приема-передачи квартиры, а так же ключи от жилого помещения переданы ответчику 15 февраля 2022 года.
Для определения стоимости ремонтно-восстановительных, требующихся для устранения недостатков работ застройщика, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту.
Согласно заключения строительного эксперта ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», общая стоимость строительных работ, требующихся для устранения дефектов, допущенных застройщиком составила 1 124 312 руб. 45 коп.
По ходатайству представителя ответчика, для определения соответствия выполненных работ требованиям строительных норм и правил и стоимости устранения выявленных недостатков, определением суда назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр проведения судебных экспертиз».
Согласно заключению судебной экспертизы от 15 апреля 2022г., выполненной АНО «Центр проведения судебных экспертиз», стоимость ремонтно- восстановительных работ для устранения недостатков некачественно выполненных строительно- монтажных работ в квартире истца составляет 519 935 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.
При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы – последовательны, в связи с чем, суд полагает возможным принять заключение экспертизы в качестве достоверного доказательства.
Поскольку ответчик передал истцу квартиру в состоянии, качество которого не соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков и взыскивает с ответчика в пользу истца 519 935 руб. (стоимость устранения недостатков).
Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта о стоимости устранения недостатков в размере 519 935 руб., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания иного размера убытков.
В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Установив на основании заключения судебной экспертизы, что в квартире, принадлежащей истцу, имеются недостатки, и стоимость устранения строительных недостатков составляет 519 935 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.
Истец просит взыскать неустойку за период с 15 февраля 2022 года по 26 марта 2022 года.
Расчет неустойки составит 202 774 руб. 65 коп. (519935х1%х39дн.)
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, ходатайство представителя ответчика, компенсационную природу неустойки, что факт нарушения прав истца был доказан, длительность неисполнения обязательств, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает, что сумма неустойки в размере 202 774 руб. 65 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, тем самым, имеются основания для снижения размера неустойки до 75 000 рублей,
Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных ему нравственных страданий.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит 304 967 руб.50 коп. (519935 + 75 000+ 15000 / х 50%).
Суд по ходатайству ответчика снижает размер штрафа до 100 000 рублей ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика с учетом приведенных выше мотивов, на основании которых суд снизил размер неустойки.
Доводы ответчика об отказе во взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отвергаются судом по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 г. включительно.
Пунктом 6 указанного Постановления предусмотрено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Поскольку указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 25.03.2022г., а передача объекта долевого строительства истцу была осуществлена в 2021году, суд приходит к выводу о том, что указанное Постановление к правоотношениям между истцом и ответчиком не подлежит применению.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Пунктом 1 указанного Постановления предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Судом установлено, что требование к ответчику о взыскании убытков предъявлены 07 марта 2022 года, т.е. до даты вступления указанного выше постановления Правительства РФ в законную силу (29.03.2022г.), а потому неустойка и штраф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, однако, ответчику суд предоставляет отсрочку по их уплате до 31 декабря 2022г. включительно.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести судебные расходы в общей сумме 41 771 руб. 56 коп., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию в размере 19 215 рублей, т.е. 46% (процент той части требований истца, которые удовлетворены).
На основании части 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 399 руб.36 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 519 935 руб. 98 коп., неустойку в сумме 75 000 руб., судебные расходы в сумме 19 215 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАЙТАУЭР ГРУП» госпошлину в доход государства в размере 8399 руб. 36 коп.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙТАУЭР ГРУП» отсрочку от исполнения решения суда в части взыскания неустойки в сумме 75 000 руб., штрафа в размере 100 000 рублей до 31 декабря 2022г. включительно
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Базурина