УИД 50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года

г.Красногорск

дело №2-10426/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 и представляющей её интересы ФИО4 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о признании незаконным отказа произвести страховую выплату, об обязании произвести страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, представляющая также интересы своей несовершеннолетней дочери ФИО2 (18.01.2006г.р.), являясь наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, застраховавшего свою жизнь в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховщиком АО «СОГАЗ» договором страхования жизни, обратились в суд с иском к последнему о признании незаконным отказа в совершении страховой выплаты в связи со смертью страхователя в результате хронического заболевания и об обязании произвести таковую в размере 1 371 809,25 рублей. в счет оплаты задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Банком «Возрождение» (ПАО) кредитному договору, права по которому в настоящее время принадлежат Банку ВТБ (ПАО), мотивируя требования тем, что смерть страхователя произошла в результате болезни, а не хронического заболевания.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что смерть ФИО10 наступила от обострения имевшегося у застрахованного до заключения договора заболевания, наличие которого застрахованный скрыл от страховщика, при этом в соответствии с Правилами страхования, указанное событие не является страховым случаем, в связи с чем правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется, вместе с тем в случае удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащих взысканию штрафных санкций до разумного предела.

Третье лицо ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, извещалось судом.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ в результате приведшего к развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности заболевания – хронической ишемической болезни сердца умер ФИО10

Наследниками имущества ФИО10 являются его дети ФИО2 (18.01.2006г.р.), ФИО3 (06.01.1985г.р.) и супруга ФИО4. Нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 числится задолженность по кредитному договору № в размере 1 371 809,25 рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Банком «Возрождение» (ПАО), права требования по которому были переданы по договору цессии Банку «ВТБ» (ПАО).

Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ жизнь и здоровье ФИО10 на основании его заявления в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней были застрахованы в АО «СОГАЗ» по страховым рискам смерть застрахованного в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая; страховая сумма по договору составила 2 200 000 рублей, страховая премия – 22 000 рублей (0,2% в год от страховой суммы), при этом было определено, что в случае смерти страхователя выгодоприобретателем по договору являются его наследники по закону или завещанию.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по результатам рассмотрения поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 заявления о выплате страхового возмещения в связи со смертью страхователя ФИО10 приняло решение об отказе в таковой, мотивировав тем, что в соответствии с правилами страхования смерть застрахованного лица в результате осложнения хронического заболевания не является страховым случаем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на несогласие с данным отказом, ссылаясь на то, что объектом страхования, в частности, являются связанные со смертью в результате несчастного случая или болезни имущественные интересы застрахованного лица, при том, что смерть последнего наступила в результате болезни.

Вместе с тем возражения стороны ответчика о несостоятельности таких требований, суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

В соответствии с п.2 ст.218, п.1 ст.1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п.1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Так, неотъемлемой частью ранее упомянутого договора страхования являются Правила страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3.1 Правил, смерть в результате заболевания – смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования.

Пунктом 3.3.1.1 Правил определено, что страховым случаем «смерть в результате заболевания» является смерть застрахованного лица только в результате заболевания, впервые диагностированного у застрахованного лица в течение срока страхования, к которому относится лишь документально подтвержденное и первично установленное в период действия договора страхования, тогда как заболевание, диагностированное до заключения договора страхования или носящее хронический характер страхованию не подлежит.

При этом согласно п.2.4.2 обострение имеющегося заболевания, повлекшее смерть застрахованного лица, подлежит страхованию в случае, если обострившееся заболевание было диагностировано в период действия договора страхования.

В силу ст.12, ст.56, ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из выписки амбулаторной карты больного ФГБУ «3 ЦВКГ им. ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз стенокардия, а ДД.ММ.ГГГГ хроническая ишемическая болезнь сердца.

Из медицинских карт на имя ФИО10, оригиналы которых суд исследовал в судебном заседании, также усматривается, что в 2016 году делались записи о наличии у ФИО10 ишемической болезни сердца, то есть данное заболевание было диагностировано до заключения договора страхования.

При таких данных, учитывая, что по достигнутым между страхователем ФИО10 и страховщиком АО «СОГАЗ» условиям договора страхования жизни и здоровья риск смерти в результате болезни подлежала страхованию только в случае, когда болезнь была впервые диагностирована в период действия договора страхования и не относится к хроническим, тогда как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что смерть застрахованного лица ФИО10 наступила в результате приведшей к осложнению хронической ишемической болезни сердца, диагностированной до заключения договора страхования – в 2015 году, что исключает правовые основания для признания данного случая страховым, в связи с чем отказ страховщика от выплаты таковой является обоснованным, а потому требования истцов о признании такого отказа незаконным подлежат отклонению вместе с производными требованиями о выплате страхового возмещения с целью погашения кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО3 к АО «СОГАЗ» о признании незаконным отказа произвести страховую выплату, об обязании произвести страховую выплату – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: