14RS0021-01-2023-000389-06

Дело № 2-284/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Нюрба 12 июля 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО и ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование указывает, что 24.01.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 561 413 руб. 67 коп. В нарушение условий договора займа заемщиком ФИО денежные средства не возвращены. Исполнение заемщиком условий кредитного договора обеспечено договором поручительства № от 23.11.2021г., заключенным истцом с ФИО. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, которая составила 588 922 руб. 98 коп. Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму долга солидарно, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились. Повестки, направленные по известным суду адресам места жительства ответчиков, не доставлены, ввиду того, что ответчики по адресам регистрации отсутствовали.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.01.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 561 413 руб. 67 коп. на срок 36 месяцев под 17% годовых. В соответствии с условиями договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в Графике платежей.

В обеспечение возврата суммы займа так же был заключен договор поручительства № от 23.11.2021г. с ответчиком ФИО Согласно условий договора поручительства ФИО принял на себя обязанность нести полную солидарную ответственность перед заимодавцем за исполнение обязанностей ИП ФИО по договору займа №.

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки по операциям на счете кредитная организация выдала ИП ФИО денежную сумму в размере 561 413 руб. 67 коп., чем выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.

Из материалов дела, следует, что ИП ФИО при заключении договора займа знала об условиях предоставления займа и была с ними согласна. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию остаток основного долга в размере 512873 руб. 81 коп. и проценты за просроченные проценты в размере 76 049 руб. 17 коп., поскольку в договоре были оговорены все условия о процентах за пользование суммой займа. Расчет, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> (<данные изъяты>) и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 922 руб. 98 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 089 руб. 00 коп., всего взыскать 598 011 (пятьсот девяносто восемь тысяч одиннадцать) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО1 Иванов.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 г.