УИД 66RS0015-01-2022-002192-98 Гражданское дело № 2-72/2023

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (далее ООО «КРК-Финанс») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, указав, что на основании договора займа *Номер* от 09.04.2021 ФИО1 выдан кредит в размере 250 000,00 руб. сроком до 09.04.2024 под 78% годовых.

Сумма займа в размере 250 000,00 рублей предоставлена ответчику путем выдачи наличных денежных средств.

В обеспечение обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350, <данные изъяты>. Предмет залога оценен сторонами в 370 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика 24.06.2022 направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами на момент его возврата. До настоящего времени требование об оплате задолженности не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» задолженность по договору займа от 09.04.2021 *Номер*, подлежащую уплате из стоимости предмета залога по состоянию на 19.09.2022 в размере 763 644,00 из которых основной долг - 250 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.03.2022 по 19.09.2022 (194дн) – 103 644,00 руб. пени; 410 000,00 руб.

- начиная с 20.09.2022 по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 250 000,00 рублей;

- обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа 09.04.2021 *Номер* на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350, <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве»;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 836,00 руб.

Представитель истца ООО «КРК-Финанс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску, уважительных причин неявки суду не представил.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ГУФССП России по Свердловской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в судебное заседание не явились, дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменные мнения по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2021 между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *Номер*, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 250 000,00 рублей под 78% годовых сроком на 36 месяцев до 09.04.2024.

Согласно п. 14 указанного договора, подписав настоящий договор, заемщик согласился с общими условиями договора займа.

Истец свои обязательства по договорам займа исполнил надлежащим образом: денежные средства в размере 250 000,00 рублей были получены ответчиком 09.04.2021, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 09.04.2021, расходным кассовым ордером *Номер* от 09.04.2021.

Согласно п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, и составляет 16 250 рублей, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов начисленных за пользование им и составляет 266 250 рублей.

Из представленного расчета исковых требований следует, что ответчиком уплачены проценты по договору займа *Номер* от 09.04.2021 в общем размере 65 000 рублей. Суммы в счет погашения основного долга не вносились.

Как следует из представленного расчета задолженности по договору займа *Номер* по состоянию на 19.09.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга в размере 250 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 10.03.2022 по 19.09.2022 в размере 103 644 руб. (250 000,00 руб. х 78% / 365 х 194).

02.03.2023 на внеочередном собрании участников ООО МКК «КРК-Финанс» принято решение об изменении фирменного наименования и утверждено наименование общества ООО «КРК-Финанс».

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по договорам займа ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров займа по ежемесячному погашению долга, требования истца о взыскании указанных сумм займа и процентов за пользование суммами займа законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 78% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 250 000,00 руб. по договору займа, начиная с 20.09.2022 до даты фактического исполнения обязательства;

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа *Номер* от 09.04.2021 за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Поскольку в ходе судебного заседания по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей по договорам займа, суд находит требования о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки (пени) по договору займа за период с 09.04.2022 по 19.09.2022 составляет 410 000,00 рублей, исходя из расчета 250 000,00 руб. х 1 % в день х 164 дня. Указанный расчет, составленный истцом не обоснован, не соответствует условиям договора, ограничивающим размер неустойки до 20% годовых.

Таким образом, сумма неустойки (пени) по договору займа за период с 09.04.2022 по 19.09.2022 составит 22 465,75 руб. из расчета 250 000,00*(164:365)*20%.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 10 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется предоставить в залог автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350, <данные изъяты>.

09.04.2021 между ФИО1 (залогодателем) и ООО МКК «КРК-Финанс» (залогодержателем) заключен договор залога транспортного средства *Номер*, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности перед залогодержателем, залогодатель передает в залог следующее вышеназванное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

Предмет залога до подписания настоящего договора осмотрен сторонами и оценен в сумму 370 000 рублей (п. 4 договора залога).

В соответствии с п. 12 договора залога, в силу настоящего договора залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Из сведений, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», следует, что транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350, <данные изъяты> принадлежит ФИО1.

Оснований для прекращения залога в судебном заседании не установлено.

Поскольку на момент заключения договора – 09.04.2021 транспортное средство являвшееся предметом залога принадлежало ответчику, истец, являясь кредитором по обеспеченному залогом обязательству, имеет право на удовлетворение требований по договору потребительского займа путем обращения взыскания на автомобиль, находящийся в собственности ФИО1

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Статьи 250, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 836,00 руб. которых: 10 836,00 руб. за требование материального характера, и 6 000 руб. – за требование нематериального характера.

Поскольку задолженность по договору займа подлежит взысканию частично, т.е. требования удовлетворены частично, в размере 49 %, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» подлежат взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11 309,64 руб. из которых: 5 309,64, руб. за требование материального характера, и 6 000 руб. – за требование нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *Номер* от 09.04.2021 в размере 376 109 (триста семьдесят шесть тысяч сто девять) рублей 75 копеек, из которых:

- 250 000 рублей 00 коп. – основной долг;

- 103 644 рубля 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 10.03.2022 по 19.09.2022;

- 22 465 рублей 75 коп. – пени за период с 09.04.2022 по 19.09.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», начиная 20.09.2022 проценты за пользование займом по ставке 78% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 250 000,00 рублей, по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа *Номер* от 09.04.2021 на автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 309 (одиннадцать тысяч триста девять) рублей 64 копейки.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.