КОПИЯ

Дело № 2а-2783/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002978-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Отделу судебных приставов Кировского района города Самары, начальнику Отдела судебных приставов Кировского района города Самары о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Кировского района города Самары, начальнику Отдела судебных приставов Кировского района города Самары о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 указанного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу прямого указания части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не распространяются правила об альтернативной подсудности по выбору административного истца.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела судом установлено, что ООО КА «Содействие» фактически оспаривает бездействие Отдела судебных приставов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем административное дело подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд <адрес>, к подсудности которого отнесен данный административный спор.

Руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Отделу судебных приставов Кировского района города Самары, начальнику Отдела судебных приставов Кировского района города Самары о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина