Апелляционное определение по делу № 33А-30676/2023 от 04.09.2023

Судья: Коротков А.Ю. Дело <данные изъяты>а-30676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Мертехина М.В., Беляева Р.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 08 июня 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Дубна Московской области о признании незаконным решения от 26 октября 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, об обязании предоставить земельный участок в собственность,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФИО1 – адвоката Глазова С.М.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Дубна Московской области и просила:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 26 октября 2022 г. № Р001-3140931464-52269946;

- обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов, а именно - совершить действия в отношении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1675 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель государственная собственность на которые не разграничена, обеспечив опубликование извещения о предоставления земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом городского округа, и размещение извещение на официальном сайте, а также официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указывалось, что 22 ноября 2021 года административный истец через портал Государственных и муниципальных услуг обратилась с заявлением о предварительном согласовнии предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с схемой земельного участка площадью 1 675 кв.м по адресу: <...>.

Решением Администрации города от 06 декабря 2021 года № Р001-3140931464-52269946 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне полигона ТКО «Дубна-Левобережная».

Решением Дубненского городского суда Московской области от 07 апреля 2022 года по делу 2а-316/2022 года решение Администрации городского округа Дубна от 06 декабря 2021 года № Р001-3140931464-52269946 признано незаконным. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

По результатам повторного рассмотрения заявления административного истца от 22 ноября 2021 года, решением Администрации городского округа Дубна Московской области от 26 октября 2022 года № Р001-3140931464-52269946 повторно отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне полигона ТКО «Дубна-Левобережная».

Данное решение административный истец считает незаконным и нарушающим ее права, поскольку Администрация городского округа Дубна повторно отказала в предоставлении государственной услуги по тем же причинам и основаниям, которые были признаны незаконными в ходе рассмотрения дела №2а- 316/2022.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 08 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Дубна Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2021 года через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области (РПГУ) ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Дубна Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в соответствии со схемой земельного участка площадью 1675 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением Администрации от 06 декабря 2021 года № Р001-3140931464-52269946 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» административному истцу было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий и других производственных объектов (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»). В качестве разъяснения причин отказа в решении указано, что согласно заключению об ограничениях оборотоспособности, градостроительных ограничениях (ГЗ-СМВ3-198079946), испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне полигона ТКО «Дубна-Левобережная».

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года решение Дубненского городского суда – оставлено без изменения, апелляционная жалобы Администрации городского округа Дубна – без удовлетворения.

16 августа 2022 года ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Дубна с обращением о повторном рассмотрении заявления 06 декабря 2021 года № Р001-3140931464-52269946 с приложением копий судебных актов.

Ответом от 14 сентября 2022 года №112-002ТЬГ-206 ФИО1 сообщено, что пакет документов направлен на согласование в Межведомственную комиссию по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области.

28 февраля 2023 года ФИО1 в Администрацию городского округа Дубна Московской области направлено обращение о предоставлении информации по исполнению решения Дубненского городского суда Московской области от 07 апреля 2022 года по делу 2а-316/2022 и апелляционного определением судебной коллеги по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года.

Ответом Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Дубна Московской области от 30 марта 2023 года №112-002ТГ-73 сообщено, что решением Администрации городского округа Дубна Московской области от 26 октября 2022 года № Р001-3140931464-52269946 ФИО1 повторно отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне полигона ТКО «Дубна-Левобережная».

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что повторный отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги по основаниям, которые ранее были признаны судом незаконными, свидетельствуют о неисполнении административным ответчиком вступившего в законную силу решения суда от 07.04.2022 г., в связи с чем решение Администрации города об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 26.10.2022 г. № Р001-3140931464-52269946 подлежит признанию незаконным.

Судом был отклонен довод административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд, поскольку ФИО1 после вступления в законную силу решения Дубненского городского суда от 07.04.2022 г. обратилась в Администрацию города с заявлением об исполнении указанного решения суда, в ответ на которое письмом КУИ г. Дубны от 14.09.2022 г. № 112-002ТГ-206 ей было сообщено, что пакет документов направлен на согласование в Межведомственную комиссию по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области, о результатах рассмотрения ФИО1 будет проинформирована дополнительно.

Письмом КУИ г. Дубны от 30.03.2023 г. № 112-002ТГ-73 было сообщено, что письмом от 28.10.2022 г. № 112-002Исх-3163 в адрес ФИО1 направлен дополнительный ответ об исполнении решения Дубненского городского суда в части обязанностей, возложенных на Администрацию, копия ответа также была направлена на электронную почту. К письму были приложены копия письма от 28.10.2022 г. № 112-002Исх-3163, а также оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 26.10.2022 г. № Р001-3140931464-52269946.

Также судом отмечено, что Администрацией города не представлено доказательств направления в адрес ФИО1 оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 26.10.2022 г. в указанную дату 28.10.2022 г., поскольку из представленных документов также не усматривается и факта направления копии оспариваемого решения и по адресу электронной почты административного истца, как на то ссылается представитель административного ответчика. Согласие на направление ответа на электронную почту, ФИО1 не давала. Доказательств размещения оспариваемого решения в личном кабинете административного истца на Портале государственных и муниципальных услуг Московской области суду не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Действительно, указанное в оспариваемом решении основание не подтверждается материалами дела.

Нахождение спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне для закрытого полигона ТБО «Дубна Левобережная» подлежало уточнению, что следует из заключения об оборотоспособности спорного земельного участка

При этом из материалов дела следует, что санитарно-защитная зона для закрытого полигона ТБО «Дубна Левобережная» не установлена (л.д.74), спорный земельный участок располагается на расстоянии 717,5 м от закрытого полигона ТБО, то есть на расстоянии большем, чем установленное минимальное расстояние от действующего полигона до жилой застройки (500 метров согласно пункту 1.2 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов" (утверждена Минстроем России 02 ноября 1996)).

Кроме того, вблизи спорного земельного участка расположены уже сформированные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, в связи чем оспариваемое решение нарушает принцип равенства гражданских прав, закрепленный в пункте 1 статьи 17 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на согласование Министерством имущественных отношений Московской области отказа в предоставлении государственной услуги при исполнении судебного акта подлежат отклонению исходя из положений статьи 16 КАС РФ. При этом следует отметить, что отказ в согласовании предоставления государственной услуги со стороны межведомственной комиссии не мотивирован.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи