Уголовное дело № 1-2-21/2023

УИД 73 RS 0018-02-2023-000161-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Кулатка 14 сентября 2023 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Я.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение № от ххххх и ордер № от ххххх,

потерпевшего А.Ш.Р.,

при секретаре Прониной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ххххх около 19 часов 38 минут в ДЧ МО МВД России «Павловский» поступило телефонное сообщение от фельдшера ГУЗ «Старокулаткинская РБ» о том, что на перекрестке по ... вышеуказанного населенного пункта в состоянии алкогольного опьянения лежит ФИО1, которая при оказании медицинской помощи ведет себя агрессивно (зарегистрировано КУСП № от ххххх).

По прибытию на указанное место А.Ш.Р., назначенный приказом № л/с от ххххх на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация р.п. .....) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее- УУП), закрепленный на указанном административном участке согласно приказу № от ххххх, обнаружил лежащую на земле ФИО1, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, после чего с целью составления административного материала последняя была доставлена А.Ш.Р. в пункт полиции (дислокация р.п. .....) МО МВД России «Павловский» по адресу: ....

В этот же день около 19 часов 50 минут у ФИО1, находящейся в помещении напротив окна дежурной части в здании пункта полиции (дислокация р.п. .....) МО МВД России «Павловский», расположенном по вышеуказанному адресу и недовольной законными действиями А.Ш.Р., который, руководствуясь п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ххххх №3-ФЗ «О полиции» исполнял возложенную на него обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также согласно п.«а» 3.1 своей должностной инструкции, утвержденной ххххх врио начальника МО МВД России «Павловский, согласно которой он обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, и требует прекращения противоправных действий; составлял в отношении нее административный материал, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти А.Ш.Р., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанных месте и время, будучи недовольной законными действиями А.Ш.Р., который составлял в отношении нее административный материал, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применила в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанесла ему не менее четырех ударов обеими руками по левой руке, не менее двух ударов обеими руками по туловищу, не менее двух ударов правой ногой по левой ноге, от которых А.Ш.Р. почувствовал физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив правдивость показаний, данных ею в ходе предварительного расследования.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями подсудимой, данными ею при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ххххх в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения она упала и лежала на перекрестке ... и ... р.п. ....., при этом от помощи подошедшей к ней фельдшера она отказалась, ругаясь на нее нецензурной бранью. Через некоторое время неподалеку остановилась полицейская машина, из которой вышел УУП А.Ш.Р., который был одет в форменную одежду и предъявил ей свое служебное удостоверение. А.Ш.Р. пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя появляться в общественный местах, в связи с чем ей необходимо проехать с ним в пункт полиции для составления протокола. Ее это разозлило, она не хотела ехать в отдел полиции, поэтому она начала кричать и ругаться, однако поскольку не могла сопротивляться по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то ей пришлось пройти с А.Ш.Р. к машине. При нахождении в пункте полиции и составлении в отношении нее административного материала в указанный день, будучи недовольной действиями А.Ш.Р., в том числе тем, что он начал снимать ее на телефон, она ругалась и нанесла ему руками не менее четырех ударов по левой руке, не менее двух ударов по туловищу и не менее двух ударов правой ногой по левой ноге (л.д....).

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего А.Ш.Р., работающего УУП, о том, что при проверке поступившего в дежурную часть сообщения фельдшера ГУЗ «Старокулаткинская районная больница» о нахождении в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке ул. ... ФИО1, на ... им была обнаружена указанная гражданка, которая действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он разъяснил, что в ее действиях содержатся признаки административного правонарушения, в связи с чем ей необходимо проехать в пункт полиции для составления протокола. ФИО1 с этим была не согласна, ругалась. При доставлении в пункт полиции и оформлении в отношении нее административного материала, она также продолжила ругаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, и после того как он стал фиксировать происходящее на свой телефон, ФИО1 нанесла ему несколько ударов руками и ногой по его рукам, телу и ноге, а именно не менее четырех ударов по левой руке, не менее двух ударов по туловищу и не менее двух ударов правой ногой по левой ноге, причинив тем самым физическую боль. В указанный момент он был одет в форменную одежду, и ФИО1 было известно, что он является сотрудником полиции;

- показаниями работающего полицейским поста по охране здания пункта полиции (дислокация р.п. ...) МО МВД России «Павловский» Н.Р.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он находился на своем рабочем месте ххххх, когда в пункт полиции УУП А.Ш.Р. была доставлена находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 для составления в отношении нее административного материала. Последняя ругалась, используя нецензурные выражения, оскорбляла УПП А.Ш.Р., а когда он стал фиксировать происходящее на телефон, ФИО1 нанесла ему телесные повреждения, ударив несколько раз руками и ногой по телу УУП А.Ш.Р.;

- протоколом осмотра места происшествия от ххххх с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего А.Ш.Р. было осмотрено помещение, расположенное в пункте полиции МО МВД России «Павловский» (дислокация р.п. .....) по адресу: ..., где ххххх ФИО2 применила насилие в отношении сотрудника полиции А.Ш.Р. (л.д....);

- протоколом выемки от ххххх с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего А.Ш.Р. в помещении пункта полиции МО МВД России «Павловский» (дислокация р.п. .....) по адресу: р.п. ....., ..., был изъят DVD-R диск с видеозаписью применения ФИО1 насилия в отношении потерпевшего А.Ш.Р. (л.д....);

- протоколом осмотра предметов от ххххх с фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый у потерпевшего А.Ш.Р. DVD-R диск с видеозаписью применения ФИО1 насилия в отношении потерпевшего А.Ш.Р. (л.д....);

- копией выписки из приказа заместителя начальника МО МВД России «Павловский» № л/c от ххххх году, согласно которому А.Ш.Р. назначен на должность УУП с ххххх (л.д....);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) УУП А.Ш.Р., утвержденного врио начальника МО МВД России «Павловский» ххххх, в соответствии с п. 3.1 которого в должностные обязанности А.Ш.Р. входит принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях (л.д. ...);

- копией приказа начальника МО МВД России «Павловский» № от ххххх о закреплении за участковыми уполномоченными полиции за административными участками с приложением к нему, согласно которому на территории МО «...» за УУП А.Ш.Р. закреплен участок №, в состав которого входит в том числе Старокулаткинское городское поселение (р.п. ..... южная часть от ...) (л.д....);

- копией протокола об административном правонарушении АП-73 № от ххххх, из которого следует, что в вину ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ххххх в 19 часов 45 минут около ... она находилась в состоянии опьянения, имела неряшливый вид, от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, плохо ориентировалась в окружающей обстановке, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д....).

Приведенные все выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и каких-либо нарушений, ставящих их допустимость под сомнение, не допущено в ходе их получения органами предварительного расследования.

Изложенную совокупность доказательств суд находит достаточной для признания вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме и, исходя из фактических обстоятельств дела, ее действия квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1, осознавая, что А.Ш.Р. является представителем власти, сотрудником полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, нанесла ему телесные повреждения, а именно нанесла руками не менее четырех ударов по левой руке, не менее двух ударов по туловищу и не менее двух ударов правой ногой по левой ноге, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ххххх ФИО1 страдает .... Указанное ... отклонение по степени выраженности не достигает хронического или психического расстройства или слабоумия, не является временным, и не лишает ее в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния она каких-либо иных болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д....).

Исходя из указанного заключения экспертов, фактических обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимой, адекватности ее поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д....). По месту жительства УУП гр. УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» характеризуется как привлекавшаяся к административной ответственности по ст.20.21 и ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы на которую не поступали; администрацией МО «...» - как проживающая с сестрой, жалобы на которую не поступали (л.д....). Состоит на учете врача – психиатра по месту фактического проживания с 2019 года с диагнозом: ..., состоит на учете врача нарколога ГУЗ УОКНБ с ххххх с диагнозом: ... (л.д....).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие у нее психического заболевания) и ее близких, ее молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у последнего претензий к подсудимой, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Вопреки доводам защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку признание подсудимой ФИО1 своей вины и дача ею показаний по обстоятельствам дела, известным правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 в показаниях не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, была уличена в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд признает по указанному преступлению отягчающим наказание обстоятельством его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда именно состояние опьянения повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснила, что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершением ею инкриминируемого деяния. Кроме того, подсудимая состоит на учете врача нарколога с диагнозом: ..., неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применению положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании они не установлены. Оснований для прекращения производства по уголовному делу также не имеется.

С учетом данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, всех обстоятельств по делу, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Вопреки доводам защиты оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, у суда отсутствуют, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимой преступления и свидетельствующих об особенностях ее личности, позволяющих распространить на нее правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних. ФИО1 ранее состояла в зарегистрированном браке, была трудоустроена, неоднократно была замечена в употреблении спиртных напитков и сам по себе только ее возраст на момент совершения преступления (20 лет) не является достаточным основанием для применения указанной нормы.

Процессуальные издержки в виде суммы 6 812 рублей, выплаченной за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии адвокату Михайлову Н.В., подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст.132 УПК РФ не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособной, на ее иждивении отсутствуют какие-либо лица, размер процессуальных издержек, которые подлежат взысканию с подсудимой, существенно не отразится на ее материальном положении и материальном положении ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: ...

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Михайлову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 6 812 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с записанной на него видеозаписью факта применения насилия ФИО1 в отношении представителя власти УУП А.Ш.Р., хранящийся в материалах дела, следует хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Судья И.М. Корсакова