Дело № 2-2596/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003315-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 августа 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Баранского В.Е.

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Авто Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивирует тем, что 11.11.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением сына истца – ФИО2, и автомобиля №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ответчику ООО «Авто Сибирь», по управлением ФИО3 на основании путевого листа.

Виновником ДТП признан ФИО3

При обращении истца в страховую компанию за получением страховой выплаты получен отказ, поскольку полис ОСАГО не был надлежащим оформлен на ФИО3

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Экспертно-техническая лаборатория», стоимость причиненного ущерба составила 339264рубля.

В адрес регистрации ответчика направлено уведомление о проведении оценки причиненного ущерба. Ответчик явку представителя не обеспечил.

После проведения оценки направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП. Ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Авто Сибирь» в свою пользу материальный ущерб в размере 339264 рубля, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10982 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 22.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.05.2025 года, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Авто Сибирь» в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, представителя не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник истец – ФИО1, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику ООО «Авто Сибирь», по управлением ФИО3

Автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

Автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику ООО «Авто Сибирь» на праве собственности.

ФИО3 управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, на основании путевого листа от 11.11.2024 года, выданного ООО «Авто Сибирь» (л.д. 9). Таким образом водитель ФИО3 в момент ДТП действовал по заданию ответчика ООО «Авто Сибирь». Обратного суду не представлено.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области – Кузбассу № от 15.11.2024 года установлено, что причиной произошедшего 11.11.2024 года ДТП, явилось нарушением водителем автомобиля №, государственный регистрационный знак №, ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ.

При составлении протокола № 15.11.2024 года ФИО3 вину в случившемся ДТП признал, о чем составлены объяснения.

Истец ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию АО «Альфа-Страхование» с заявлением о стразовом возмещении (л,д. 89).

23.12.2024 года в ответ на заявление ФИО1 АО «Альфа-Страхование» дан ответ, согласно которому автогражданская ответственность водителя ФИО3 на управлением транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, не была надлежащим образом застрахована, поэтому событие под признаки страхового случая не подпадает, а требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено (л.д. 10, 97 - оборот).

Согласно экспертному заключению № от 18.03.2025 года стоимость транспортного средства №, государственный регистрационный знак № составляет 395000 рублей, стоимость годных остатков – 55735 рублей 43 копейки (л.д. 26-57).

25.03.2025 года истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба (л.д. 13). Требования по претензии ответчиком не исполнены.

Экспертное заключение ООО «Экспертно-техническая лаборатория» подготовлено квалифицированным специалистом, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Расчет ущерба выполнен экспертом с использованием действительных сведений о характере имеющихся на автомобиле повреждений, полученных в результате имевшего место ДТП, которые согласуются с повреждениями, установленными сотрудниками ГИБДД при осмотре транспортных средств на месте ДТП.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Экспертно-техническая лаборатория» в качестве допустимого письменного доказательства, которое соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, а также требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Определяя стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, суд руководствуется выводами экспертизы, выполненными квалифицированным экспертом ООО «Экспертно-техническая лаборатория», не оспоренными ответчиком ООО «Авто Сибирь».

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом экспертного заключения, содержания искового заявления, размер заявленного к взысканию с ответчика причинного ущерба, составляет 339264рубля. Указанная сумма обоснована и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика ООО «Авто Сибирь», как с собственника транспортного средства, в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены убытки по оплате услуг проведения независимой автотехнической экспертизы для обращения в суд, указанный размер расходов составил 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15).

Учитывая, что истцом данные расходы в указанном размере были понесены для обращения в суд, то данные убытки в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Авто Сибирь» в пользу истца.

Кроме того, истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.02.2025 года, заключенное между истцом ФИО1 и ФИО4 (л.д. 76-78), расписка от 10.02.2025 года, согласно которой ФИО1 оплатила своему представителю, а представитель принял в счет оплаты по соглашению денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д. 79).

Учитывая категорию и сущность спора, объем и качество проделанной представителем работы (консультация, составление искового заявления, ознакомление и анализ представленных документов, составление запросов, составление претензии и др.), отсутствие возражений ответчика, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскивать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в указанном размере – 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 10982 рубля (л.д. 23), уплаченная истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Сибирь» (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), сумму ущерба в размере 339264 рубля, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10982 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2025 года.

Судья Баранский В.Е.

Копия верна

Судья Баранский В.Е.