Дело № 2-363/2023 (2-3014/2022)

УИД 18RS0011-01-2022-004255-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключили кредитный договор № с применением аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении договора займа. После ввода СМС- кода заемщику предоставлен кредит в размере 20650,00 руб. Должник обязан был обеспечить возврат займа согласно договору. Погашение должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 51425,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №01/09/2022-БРС, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «русский Стандарт» по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51425,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины- 1742,75 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В тексте иска содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело по правилам ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст. 1, п.п. 1 и 4 ст. 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением, в котором просит рассмотреть возможность предоставления ему займа (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №, подписанный электронной подписью с использование СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика (л.д.20-21).

Заключение договора займа в электронном виде через систему электронного взаимодействия соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.160 Гражданского кодекса РФ.

Из индивидуальных условий договора займа следует, что ООО МФК «Джой Мани» передало заемщику ФИО1 денежные средства в размере 20650,00 руб. на карточный (банковский) счет, привязанный к карте (п.1, 2), процентная ставка -365,0% (1% в день), срок возврата – 11 дней, дата возврата -15.02.2022 г. (п.2), сумма возврата займа с процентами -22921,50 руб. (п.6).

Пунктом 12 условий также предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа – пени 20% годовых.

Заключая договор займа, заемщик своей подписью подтвердил, что он присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи в электронном виде, ознакомлен и согласен с Общими и индивидуальными условиями договора займа.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Джой Мани» осуществило перевод денежных средств в размере 20650,00 руб. 04.02.2022 г. через систему QIWI эквайринг, транзакция 100713174 (л.д.22), что подтверждает надлежащее исполнение кредитором обязанностей по выдаче суммы займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

Между тем, как указывает истец, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 не исполнены.

Задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет: 51425,00 руб., в том числе: 2650,00 руб. - сумма основного долга, 30775,00 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется. Доказательств оплаты или иного (меньше) размера задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Ка следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требований №-БРС, согласно которому в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ Цедент (ООО МФК «Джой Мани») уступает, а Цессионарий (АО «Русский Стандарт») принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном в форме Приложения № к договору.

Из Приложения № к договору уступки прав требования №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Банк Русский Стандарт» принято требование по договору займа № (должник ФИО1) в сумме 51425,00 руб., в том числе, сумма основного долга – 20650,00 руб., проценты по договору -30775,00 руб. (л.д.16).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как указано выше, по договору уступки прав требования цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен указанным законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст.388 ГК РФ).

Договор уступки прав (требований) заключён между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт», его предметом является передача прав по договору займа, при этом для заёмщика личность взыскателя не может иметь существенного значения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, заёмщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора третьему лицу.

Тем самым заёмщик выразил согласие и на уступку банком третьим лицам прав требования по договору, при этом в договоре отсутствует указание на возможность передачи такого права исключительно лицу, имеющему специальное разрешение (лицензию) на осуществление банковских операций. Указанное условие договора оспорено не было.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах право требования по договору займа, заключенного микрофинансовой компанией с ФИО1 принадлежит АО «Банк Русский Стандарт» в силу заключенного договора цессии.

Отсутствие в материалах гражданского дела сведений о направлении заемщику уведомления об уступке прав (требований) основанием для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не является.

В силу п.3 ст.383 ГК РФ, не уведомление должника о смене кредитора может повлечь лишь риск неблагоприятных последствий для нового кредитора в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору и не влияет на права должника.

Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком ФИО1 ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не предоставлено.

АО «Русский Стандарт», обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать взыскание с ответчика ФИО1 суммы уступаемых прав по договору зама № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел возврат займа и не уплатил проценты за пользование им, тем самым допустил образование задолженности по договору займа.

Разрешая заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон, Закон о микрофинансовой деятельности) с учетом положений Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора данного вида, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что на счет ответчика осуществлено перечисление денежных средств в размере 20650,00 руб., что подтверждает надлежащее исполнение кредитором обязанностей по выдаче суммы займа.

Между тем, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 не исполнены. Доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение того, что ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом условия договора займа от 04.02.2022 г., суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 20650,00 руб. обоснованными.

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.4 условий заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 365,00% годовых (или 1% в день), которые в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа

Заключая договор займа 04.02.2022 г., стороны согласовали условия процентной ставки, которые не оспорены и недействительными не признаны, соответствуют п.23 ч.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере. Ответчик, заключая договор займа с МФК, выразил согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в сделке условиях, процентная ставка за пользование суммой займа была оговорена сторонами.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с 01.01.2020 г. (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой компанией на первой странице индивидуальных условий.

Как установлено судом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В то же время, общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать 1,5-кратный размер суммы займа.

При надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов он бы выплатил 22921,50 руб., из которых 20650,00 руб.- сумма основного долга, 2271,50 руб. - процентов за период со следующего дня с даты выдачи суммы займа (05.02.2022) и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа (15.02.2022).

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от 04.02.2022 г. в установленный договором срок, то в соответствии с положениями указанного Федерального закона 27.12.2018 г. № 554-ФЗ сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1, равна 30975,00 руб. (20650,00х1,5).

Согласно расчету истца, требованиям искового заявления сумма й задолженности по процентам составляет 30775,00 руб., что также соответствует положениям Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ.

Суд, проверив расчет истца, не выходя за пределы заявленных истцом исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Учитывая, что доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору займа ответчиком не представлено, истец вправе требовать взыскания процентов за весь пользование займом в размере 30775,00 руб., что соответствует требованиям истца и нормам Федерального закона.

Следовательно, сумма задолженности ФИО1 составляет 51425,00 руб. (20650,00 руб.- основной долг, 30775,00 –проценты за пользование займом).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (51425,00 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, ранее истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности в судебный участок № г.ФИО2.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера.

На основании подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче заявления на выдачу судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере 871,38 руб.

При подаче иска в Глазовский районный суд УР истец уплатил госпошлину в размере 871,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1742,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 9406№, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОРГН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51425,00 руб., из которых 20650,00 руб. – основной долг, 30775,00 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Кириллова