Решение по делу № 2-1315/2022 от 20.09.2022 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Гр. Дело № 2-1315/2022

УИД 21RS0023-01-2022-000558-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, третьего лица – председателя правления ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ------ к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» (далее КПК «Содружество») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что в Калининском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики рассмотрено гражданское дело ----- по иску КПК «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению дополнительных взносов в размере ------, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ и далее с дата по день фактического исполнения обязательства по внесению дополнительного взноса на покрытие убытков на сумму неисполненного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, государственной пошлины в размере ------, судебных расходов в размере ------ Основанием для обращения с указанным иском в суд как к бывшему члену кооператива ФИО1 послужило принятое на общем собрании КПК «Содружество» в форме уполномоченных, состоявшееся дата, оформленное протоколом -----, вопрос под -----: «О порядке выполнения требований ст. ст. 13, 26 Федерального закона № 190-ФЗ от дата «О кредитной кооперации», по результатам рассмотрения которого было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в сумме ------ за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной размеру паенакоплений пайщика, путем внесения денежных средств, списания паенакопления либо дебетования из личных сбережений пайщиков, размещенных в кооперативе. На основании того, что имелись многочисленные судебные решения, вступившие в законную силу, по аналогичным искам КПК «Содружество» за дата по взысканию дополнительного взноса на покрытие убытка по итогам работы кооператива за ------ год, до начала рассмотрения дела судом по существу дата ФИО1 добровольно удовлетворила заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по внесению дополнительных взносов в размере ------ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ Оплата дополнительного взноса и процентов подтверждается платежными поручениями ----- и ----- от дата. Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от дата принят отказ КПК «Содружество» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению дополнительных взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с добровольным удовлетворением ею заявленных требований. Производство по указанному иску прекращено в связи с отказом истца от иска. В январе 2022 года истцу стало известно, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата по делу ----- по рассмотренной апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу ----- по иску ФИО2 к КПК «Содружество» о признании решения общего собрания членов КПК «Содружество» недействительным, определено: «Признать недействительным решение общего собрания кредитного потребительского кооператива «Содружество» в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом ----- от дата, о покрытии убытка кредитного потребительского кооператива «Содружество» в сумме ------ за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной паенакоплениям пайщика». Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата оставлено без изменения. Следовательно, решение, принятое дата на общем собрании по 10 вопросу повестки дня, является недействительным и не порождает никаких последствий. Из изложенного следует, что требование кооператива о взыскании с истца дополнительных взносов на покрытие убытка кооператива за 2017 год и процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельным, кооператив неосновательно получил от истца недолжное. Сумма неосновательного обогащения КПК «Содружество» составляет ------ (------+ ------) и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца. При указанной сумме неосновательного обогащения за период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ------ Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с КПК «Содружество» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере ------; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------ и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец на судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо – председатель правления ФИО3 требования иска не признал, также обратил внимание на положения п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, изложенные в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставил контррасчет, согласнокоторому проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за период с дата – с момента признания незаконным решения кооператива о взыскании дополнительных взносов, и составляют ------.

Остальные третьи лица извещены о месте и времени, на судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Любое из приведенных в статье 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Основанием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является сложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: действие (бездействие) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

На основании п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом законодатель в п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ не учитывает наличие или отсутствие вины приобретателя в получении доходов.

Неосновательное обогащение в силу закона может быть в форме неосновательного приобретения, при которой имущественная масса приобретателя возрастает, а также в форме неосновательного сбережения, предполагающей, что имущественная масса приобретателя неосновательно сохраняется.

С учетом приведенных норм гражданского права в предмет доказывания по делу входят: факт получения имущества (денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие законных (правовых) оснований для такого получения и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), которое за его счет неосновательно сбережено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, имущественные притязания истца обусловлены передачей ею ответчику денежных средств в размере ------ в связи с предъявленным КПК «Содружество» в Калининский районный суд г.Чебоксары иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива по итогам деятельности за 2017 год в размере ------ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании дополнительных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами с бывшего члена кооператива ФИО1 послужило принятое на общем собрании Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в форме собрания уполномоченных, состоявшееся дата, оформленное протоколом -----, решение по 10 вопросу повестки дня «О порядке выполнения требований ст. ст. 13, 26 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», по результатам рассмотрения которого было принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в сумме ------ за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной размеру паенакоплениям пайщика, путем внесения денежных средств, списания паенакоплений либо дебетования из личных сбережений пайщиков, размещенных в кооперативе. Согласно утвержденной Правлением кооператива методике размер дополнительного взноса ФИО1 определен в сумме ------

До рассмотрения судом дела по существу и вынесения решения дата ФИО1 перевела на счет кооператива по платежному поручению ----- сумму в размере ------ в счет оплаты задолженности по внесению дополнительных взносов, и ------ перевела по платежному поручению от дата ----- в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

В связи с добровольным удовлетворением требований истец отказался от иска и определением Калининского районного суда г.Чебоксары от дата принят отказ КПК «Содружество» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению дополнительных взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата по делу -----, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, по гражданскому делу по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о признании решения общего собрания членов КПК «Содружество» недействительным, решение Ленинского районного г. Чебоксары от дата отменено и принято новое решение: признать недействительным решение общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом ----- от дата о покрытии убытка Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в сумме ------ за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной паенакоплениям пайщика.

В связи с изложенным, определением Калининского районного суда г.Чебоксары от дата отменено определение Калининского районного суда г.Чебоксары от дата и определение Калининского районного суда г.Чебоксары от дата о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению КПК «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению дополнительных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, и возобновлено производство по делу.

В последующем определением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата оставлено без рассмотрения исковое заявление КПК «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению дополнительных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в настоящее время решения суда как итогового судебного акта о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Содружество» задолженности по внесению дополнительных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, такого дела в производстве суда также не имеется.

Поскольку решение общего собрания членов КПК «Содружество» в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом от дата -----, являющееся по своей правовой природе многосторонней сделкой, порождающей правовые последствия, было принято ранее в качестве основания для установления конкретного размера задолженности ФИО1 по уплате дополнительных взносов, признание решения такого собрания недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата повлекло наступление правовых последствий, установленных законом для недействительных сделок.

Следовательно, денежная сумма в размере ------ (------+ ------) получена ответчиком КПК «Содружество» от ФИО1 в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Как следует из изложенных выше правовых норм, при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Основания для удержания данной суммы ответчиком отсутствуют.

Доказательства возврата истцу ответчиком денежной суммы в указанном размере в материалах дела не имеется, в связи с изложенным суд находит требования истца законными и обоснованными.

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения указанной нормы необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Обстоятельства, с которыми закон связывает невозможность возврата неосновательного обогащения (ст. 1109 Гражданского кодекса РФ), при установленных по делу фактических обстоятельствах отсутствуют.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------ и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов связано с моментом, в который стороне стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренное п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ общее правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 3000-О).

Начисление процентов на проценты за пользование чужими денежными средствами ведет к несоблюдению принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности (обогащение одной стороны за счет другой).

В связи с изложенным, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает сумму долга в размере ------ При этом согласно установленным конкретным обстоятельствам по делу о неосновательности получения денежных средств с ФИО1 КПК «Содружество» могло узнать лишь дата - в день оглашения резолютивной части апелляционного определения, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с дата.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

За период с дата по дата проценты составляют ------ из следующего расчета:

------

По смыслу приведенных выше положений истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Доказательств того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 моратория на взыскание финансовых санкций, не имеется (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Далее с дата подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы долга в размере ------

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, наличия в деле доказательств несения истцом расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ------

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию госпошлина в сумме ------

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Содружество» (------ в пользу Петровой ------ (паспорт ------) сумму неосновательного обогащения в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------, и далее с дата проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы долга в размере ------; расходы по оплате государственной пошлины - ------.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Содружество» (------) в доход местного бюджета г. Чебоксары госпошлину в сумме ------.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено дата.

Решение30.09.2022