Гражданское дело № 2-1355/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000980-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 мая 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «<данные изъяты> банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 182 712,69 руб. за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

<дата> ПАО «<данные изъяты> банк» и ООО «<данные изъяты>.» заключили договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому, ПАО «<данные изъяты> банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору <номер>.

<дата> ООО «<данные изъяты>.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <номер>, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований <номер> от <дата>.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>.

В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 52 414,21 руб., в результате чего задолженность составляет 130 298,48 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 130 298,48 руб., из которой: 94 968,17 руб. - основной долг, 28 939,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 390,60 руб. – штрафы, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 909,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Возражений и ходатайств не представил.

Суд считает ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «<данные изъяты> банк» (ранее ОАО «<данные изъяты> банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> (соглашение о кредитовании счета), путем выдачи кредитной карты, вид кредита «кредитная карта Первая», с условием страхования – <данные изъяты>% в месяц от установленного лимита кредитования, лимит кредитования – 100 000 руб., со сроком до востребования, под 30% годовых, льготный период до 56 дней, максимальный размер МОП 13 148,00 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств 3,5% (мин. 135 руб.), неустойка/штраф за просрочку МОП – 3% в день/490 руб.

Заключая Соглашение о кредитовании счета, ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «<данные изъяты>», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, и обязался их исполнять.

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия) предусмотрен порядок погашения кредита и начисленных процентов, а также ответственность за нарушение сроков внесения очередного ежемесячного платежа, в виде уплаты Банку неустойки/штрафа в размере, указанном в Разделе «Данные о кредитовании счета(ТБС) заявления клиента (пп.1.4.1., 1.4.2. Типовых условий).

В рамках кредитного договора, Банк открыл ответчику текущий банковский счет (ТБС), предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт получения банковской карты и ее использование, подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами в срок и на условиях, указанных в договоре.

В период пользования кредитом ответчиком производились выплаты в погашение задолженности не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ответчиком ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства не исполнены в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены, требование по погашению кредитной задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> на <дата> составляет 130 298,48 руб., в том числе: 94 968,17 руб. – задолженность по основному долгу, 28 939,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 390,60 руб. – комиссии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору об уступке прав (требований) б/н от <дата>, заключенного между ПАО «<данные изъяты> банк» и ООО «<данные изъяты>.», а также акту приема-передачи прав требования, являющегося Приложением 1 к договору об уступке прав (требований), права требования по договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «<данные изъяты>.», сумма задолженности 136 175,11 руб.: 94 968,17 руб. – основной долг, 28 939,71 руб. – проценты, 12 267,23 руб. – комиссии.

Согласно договору уступки требования (цессии) <номер> от <дата>, заключенному между ООО «<данные изъяты>.» и ООО «Феникс», акту приема-передачи прав требований к указанному договору уступки требования (цессии), ООО «Феникс» приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору <номер> в общей сумме уступаемых прав в размере 182 712,69 руб. (основной долг – 94 968,17 руб., 28 939,71 руб. – проценты, 58 804,814 руб. – комиссии,

Требований о признании недействительными указанных договоров уступки прав требования по обязательству ФИО1 суду не заявлено.

<дата> ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается записью ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что истец ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> (<дата> согласно почтового штемпеля на конверте), <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору <номер> от <дата>, заключенному должником с ПАО «<данные изъяты> банк» за период с <дата> по <дата>, в размере 182 712,69 руб., в том числе: основной долг – 94 968,17 руб., 28 939,71 руб. – проценты, 58 804,814 руб. – комиссии, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 427,13 руб., всего 185 139,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> от <дата>, вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно сведениям ОСП по <адрес>, на исполнении находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в размере 185 139,81 руб. В рамках указанного исполнительного производства со счета должника поступали денежные средства, которые перечислены взыскателю, в общей сумме 52 414,21 руб. (<дата> – 5 339,32 руб.; <дата> – 2 047,72 руб., 2 873,88 руб.; <дата>- 14 138,90 руб.; <дата> – 2 896,03 руб.; <дата> – 1 479,77 руб.; <дата> – 11 325,32 руб.; <дата> – 12 313,27 руб.). <дата> исполнительное производство <номер> окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, повторно на исполнение в ОСП не поступал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств и их расходования, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из установленного следует, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> в сумме 130 298,48 руб., в том числе: 94 968,17 руб. – задолженность по основному долгу, 28 939,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 390,60 руб. – комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 909,00 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <номер> ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 130 298,48 руб., в том числе: 94 968,17 руб. – задолженность по основному долгу, 28 939,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 390,60 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 909,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение (заочное) в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.

Судья: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1355/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.