Решение по делу № 2-1362/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1362/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 18 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чистый город Кемерово» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город Кемерово» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов мотивировав тем, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» Кемеровской области, заключенным 22.11.2018г. с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, ООО «Чистый город Кемерово» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу ... общей площадью 594, 20 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ООО «Чистый Город Кемерово» и ФИО1 заключен договор № ** на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от **.**,**.

Из Приложения № ** к договору «Объём и место сбора и накопления ТКО», следует, что сторонами объём ТКО не согласован, периодичность вывоза согласована по заявке.

Поскольку от ответчика не поступило ни одной заявки, что противоречит договору, закону, санитарным нормам и правилам, ответчик с **.**,**. был переведён на норматив накопления ТКО по категории потребителей-предприятия торговли (промтоварный магазин) в объёме 0, 319 м31 м2 общей площади в год, с прикреплением объекта к ближайшей контейнерной площадке, расположенной по адресу .... **.**,**. в адрес ответчика было направлено уведомление о внесении изменений в Приложение № ** к договору в части периодичности вывоза ТКО, объёма ТКО м3/мес.

Согласно п.2.5 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании универсальных передаточных документов.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017г. № 58 «Об установлении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов» по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области утверждены нормативы накопления ТКО.

Согласно Постановлению РЭК КО № 58 для предприятий торговли установлен норматив накопления ТКО в размере 0,319 м3/1 м2 общей площади в год.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 15.12.2020г. № 571 на услугу регионального оператора ООО «Чистый Город Кемерово» на период с 01.01.2021г. по 30.06.2021г. был утверждён тариф, который составил 332, 46 руб./м3 (в том числе НДС).

Постановлением РЭК Кемеровской области от 15.12.2020г. № 571 на услугу регионального оператора ООО «Чистый Город Кемерово» на период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021г. был утверждён тариф, который составил 413,51 руб./м3 (в том числе НДС).

Постановлением РЭК Кемеровской области от 16.12.2020г. № 747 на услугу регионального оператора ООО «Чистый Город Кемерово» на период с **.**,** по **.**,** был утверждён тариф, который составил 400,92 руб./м3 (в том числе НДС).

Претензии об оплате задолженности за услуги по обращению с ТКО, направленные в адрес ответчика, остались без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **.**,** по **.**,** в размере 114710,70 рублей, пеню за период с **.**,** по **.**,** в размере 255 рублей, с **.**,** по **.**,** в размере 6727,44 рублей с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что расчет задолженности произведен фактически до заключения договора с ИП ФИО2

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, наименование- магазин для оказания торговых услуг, расположенного по адресу ... общей площадью 594, 20 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.07.2019г. ООО «Чистый Город Кемерово» и ФИО1 заключили договор № ** на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1.1 данного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с п. 1.2 данного договора объём твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, способ складирования твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза твёрдых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению № ** к настоящему договору.

В связи с не поступлением заявок на вывоз ТКО ответчик с **.**,** был переведён на норматив накопления ТКО по категории потребителей-предприятия торговли (промтоварный магазин) в объёме 0, 319 м31 м2 общей площади в год, с прикреплением объекта к ближайшей контейнерной площадке, расположенной по адресу ..., о чем в адрес ответчика было направлено уведомление о внесении изменений в приложение № ** к договору в части периодичности вывоза ТКО, объёма ТКО м3/мес.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 16.12.2020г. № 747 на услугу регионального оператора ООО «Чистый Город Кемерово» на период с 01.01.2022 г. по 30.11.2022 г. был утверждён тариф, который составил 400,92 руб./м3 (в том числе НДС).

Так, ООО «Чистый Город Кемерово» оказал ответчику услуги по обращению с ТКО согласно расчету за период с **.**,** по **.**,** в размере 114710,70 рублей.

**.**,** истцом ответчику была направлены претензии с требованием в течении пяти дней оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Размер платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определялся истцом исходя из нормативов, установленных постановлениями РЭК КО по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области.

Расчёт общей задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами произведён истцом правильно, не вызывает у суда сомнений. Доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств, что задолженность погашена в полном или ином размере, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в нарушение условий заключенного договора плату за оказанные услуги не производил.

В связи с изложенным, приведенными положениями действующего законодательства, суд считает заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» задолженности за оказанные услуги в размере 114710,7 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика несостоятельны.

То обстоятельство, что истцом и третьими лицами были заключены договоры аренды нежилых помещений, согласно которым третьи лица обязаны осуществлять оплату услуг, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований. Суду не представлено доказательств, что в спорный период договор на оказание услуг был заключен истцом с иным лицом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка составляет 6983,18 рублей, из которых за период с **.**,** по **.**,** составляет 255 рублей, за период с **.**,** по **.**,** - 6727,44 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6983,18 рублей.

Также, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в ООО «Чистый Город Кемерово» неустойку за период с **.**,** по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый просрочки.

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу вышеприведённых норм закона у истца возникло право на возмещение понесённых им в связи с рассмотрением дела судебных расходов в размере 3634 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чистый Город Кемерово» 125372,88 рублей, из которых 114710,7 рублей- задолженность, 6983,18-пени, 3634 рублей-госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чистый Город Кемерово» 125372,88 рублей, из которых 114710,7 рублей- задолженность, 6983,18-пени, 3634 рублей-госпошлина.

Взыскать с ФИО1 в ООО «Чистый Город Кемерово» неустойку за период с **.**,** по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Большакова

Изготовлено 25.07.2023 года