РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года город Кузнецк Пензенская область
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Себряевой Н.А.,
при секретаре Сабитовой Е.В.,
с участием прокурора Кафтаевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-002171-12 по исковому заявлению прокурора города Кузнецка Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО6 о запрете осуществления деятельности по техническому обслуживанию автомобилей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Кузнецка Пензенской области обратился в суд с иском первоначально к ФИО4, ФИО5 и ФИО6, указывая на обстоятельства того, что прокуратурой города Кузнецка на основании обращений граждан проведена проверка соблюдения требований земельного, градостроительного и пожарного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По данным ЕГРН участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования — «индивидуальная жилая застройка», площадь 718 +/- 3 кв. м. В ходе данной проверки было установлено, что на данном участке расположен гараж, в котором фактически осуществляет свою деятельность станция технического обслуживания транспортных средств и собственниками не соблюдаются требования пожарной безопасности, чем создана непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан – жителей соседних домов.
Размещение и фактическая эксплуатация станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с видом разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка», в условиях плотной жилой застройки и при отсутствии установленной санитарно-защитной зоны и соблюдения обязательных отступов от границ, сопровождаются повышенной пожарной опасностью, шумовым и вибрационным воздействием, загазованностью воздушной среды выхлопными газами, устойчивым запахом горюче-смазочных материалов, риском пролива и несанкционированного обращения с отработанными маслами и иными отходами техобслуживания, увеличением интенсивности въездов и маневрирования автотранспорта на узком проезде, а также эксплуатацией технологического оборудования (в том числе автоподъемников и смотровой ямы) без необходимых мер инженерной защиты и систем противопожарной безопасности, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей близлежащих домов, нарушает их право на благоприятные условия проживания и противоречит установленному правовому режиму использования участка.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ч.2 ст. 29 и ст. 45 ГПК РФ, ч.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре», прокурор города Кузнецка первоначально просил суд запретить ФИО4, ФИО5 и ФИО6 осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию автомобилей (СТО), в том числе эксплуатацию размещенного оборудования (автоподъемники, смотровая яма и иные технологические устройства), до приведения использования земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства в соответствие с требованиями земельного, градостроительного и пожарного законодательства, с даты вступления решения суда в законную силу.
21.10.2025 определением Кузнецкого районного суда Пензенской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены в Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, Межмуниципальный отдел по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области, в связи с отказом от иска к ответчикам ФИО4 и ФИО5, производство по делу к ним было прекращено, определен процессуальный статус данных лиц, как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
21.10.2025 прокурор города Кузнецка Пензенской области в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит запретить ФИО6 осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию автомобилей (СТО), в том числе эксплуатацию размещенного оборудования (автоподъемники, смотровая яма и иные технологические устройства).
В судебном заседании помощник прокурора города Кузнецка Пензенской области Кафтаева Э.Р. поддержала исковые требования с учетом их изменения, просила удовлетворить по основаниям, приведённым в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что исковые требования истца он признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, Межмуниципальный отдел по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области, ФИО4 и Д.Т.ИБ. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Выслушав позицию истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).
Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен ст. 39 ГрК РФ.
Из анализа вышеуказанных правовых норм Градостроительного Кодекса РФ следует, что условно разрешенный вид использования земельный участка допустим лишь при наличии разрешения, полученного в строгом соответствии со ст. 39 ГрК РФ.
В судебном заседании установлено что прокуратурой города Кузнецка на основании обращений граждан – жителей <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 проведена проверка соблюдения требований земельного, градостроительного и пожарного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общедолевой собственности ФИО4 (доля в праве 176/200) и ФИО5 (доля в праве 24/200), что подтверждается сведениями государственной регистрации прав.
В ходе данной проверки выявлено размещение двухэтажного нежилого здания каркасно-панельного исполнения, внутри которого оборудованы автомобильный подъемник, лебедочный подъемник, смотровая яма; размещена вывеска «Сервис <данные изъяты>, ремонт двигателя, ходовой, КПП, замена масла», указаны контакты и ссылка на страницу в социальной сети «<данные изъяты>». Объект используется ответчиком ФИО6 как станция технического обслуживания (СТО). Постройка расположена на расстояние около 0,5 м от границы смежного земельного участка №, при том, что правилам землепользования и застройки для зоны Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки» предусматривают минимальные отступы от границ участка 3 м для индивидуальных жилых домов и 1 м для хозяйственных построек без содержания животных.
В ходе проверки с участием специалиста ОНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области был выявлен комплекс нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в числе которых: отсутствие системы пожарной сигнализации и СОУЭ 2-го типа; отсутствие журналов эксплуатации систем ППЗ; отсутствие обучения работников мерам ПБ; отсутствие аварийного освещения на путях эвакуации; отсутствие пожарных щитов; не проведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности; расстояние до жилого дома по адресу <адрес> — порядка 10 м при установленных нормативных требованиях к противопожарным расстояниям. Указанные нарушения образуют непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Размещение и фактическая эксплуатация станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с видом разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка», в условиях плотной жилой застройки и при отсутствии установленной санитарно-защитной зоны и соблюдения обязательных отступов от границ, сопровождаются повышенной пожарной опасностью, шумовым и вибрационным воздействием, загазованностью воздушной среды выхлопными газами, устойчивым запахом горюче-смазочных материалов, риском пролива и несанкционированного обращения с отработанными маслами и иными отходами техобслуживания, увеличением интенсивности въездов и маневрирования автотранспорта на узком проезде, а также эксплуатацией технологического оборудования (в том числе автоподъемников и смотровой ямы) без необходимых мер инженерной защиты и систем противопожарной безопасности, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей близлежащих домов, нарушает их право на благоприятные условия проживания и противоречит установленному правовому режиму использования участка.
В перечне условно разрешенных видов использования для указанной зоны предусмотрен вид «Ремонт автомобилей. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли» (код 4.9.1.4), предоставление которого возможно исключительно в порядке, установленном градостроительным законодательством, по результатам общественных обсуждений (публичных слушаний). Начиная с 01.01.2022 полномочия по предоставлению условно разрешенного вида использования осуществляет Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «станция технического обслуживания легковых автомобилей» по вышеуказанному адресу не предоставлялось, что подтверждается материалами дела и не отрицалось ФИО6
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, определяющие требования к размещению объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, предусмотрены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200- 03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что станция технического обслуживания легковых автомобилей отнесена к классу 5 сооружений санитарно-технической, транспортной инфраструктуры, объектам коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг. Требованиями указанного пункта установлено, что санитарно-защитная зона станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов должна составлять 50 метров.
Согласно пункту 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитной зоны могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации.
Пункт 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 дает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ.
Из системного анализа указанных взаимосвязанных и взаимообусловленных норм, следует, что размер санитарно-защитной зоны при ее установлении для конкретного объекта 5 класса опасности может не совпадать с размером нормативной (ориентировочной) санитарно-защитной зоны, в том числе может быть меньше.
Материалы дела сведений о границах санитарно-защитной зоны не содержат.
Вместе с тем, как установлено судом, расстояние определяющее территорию станции техобслуживания автомобилей от жилой застройки составляет менее 50 метров.
Сведений о наличии санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об изменении размера санитарно-защитной зоны материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Таким образом, судом установлено, что в 50-тиметровой зоне станции технического обслуживания легковых автомобилей по адресу: <адрес>, находятся жилые домовладения, следовательно, санитарно-защитная зона не обеспечена.
Учитывая, что санитарно-защитная зона определяется в целях обеспечения безопасности населения, уменьшения негативного воздействия загрязнения на атмосферный воздух, нахождение станции технического обслуживания легковых автомобилей рядом с указанными домовладениями создает угрозу здоровью граждан, нарушает гарантированное Конституцией РФ право каждого на благоприятную окружающую среду.
Поскольку эксплуатируемая по адресу: <адрес>, станция технического обслуживания легковых автомобилей не связана с проживанием граждан, она может оказывать негативное воздействие на окружающую среду, ее размещение в жилой зоне является недопустимым в силу ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.
Так, согласно ч. 1, 3 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В жилых зонах, к которым относятся зоны застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.
Таким образом, использование земельного участка не по целевому назначению для размещения указанной станции технического обслуживания легковых автомобилей нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственниками земельного участка по адресу <адрес> ФИО4 и ФИО5 в нарушение ст.42 ЗК РФ предоставлена возможность своему сыну ФИО6 использовать земельный участок не в соответствии с его целевым назначением.
Ответчик ФИО6 признал заявленные к нему прокурором города Кузнецка исковые требования.
В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО6 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требования прокурора о запрете осуществления на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, деятельности по техническому обслуживанию автомобилей (СТО), в том числе эксплуатацию размещенного оборудования (автоподъемники, смотровая яма и иные технологические устройства).
В связи с тем, что прокурор освобожден в силу требований законодательства Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., предусмотренную подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Кузнецка Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО6 о запрете осуществления деятельности по техническому обслуживанию автомобилей удовлетворить.
Запретить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина №) осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, деятельность по техническому обслуживанию автомобилей (СТО), в том числе эксплуатацию размещенного оборудования (автоподъемники, смотровая яма и иные технологические устройства).
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия, то есть с 27.11.2025.
Судья подпись Н.А. Себряева
Копия верна.