Решение по делу № 2А-369/2023 от 15.02.2023

Дело № 2а-369/2023, 51RS0002-01-2022-006255-31

Мотивированное решение составлено 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н., помощнике судьи Рудницкой А.П.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Пановой В.А.,

административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска к Баркарь ФИО10 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Первомайского административного округа города Мурманска по заданию прокуратуры Мурманской области от *** №*** проведена проверка о необходимости принятия мер прокурорского реагирования в отношении граждан, допустивших немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ и имеющих право управления транспортными средствами.

Проверкой установлено, что ФИО1, *** года рождения, УГИБДД УМВД России по Мурманской области *** выдано водительское удостоверение *** на право управления транспортным средством категории ***

Согласно информации, представленной ГОБУЗ «МОНД» *** ФИО1 выставлен диагноз: *** что является противопоказанием к управлению автотранспортными средствами.

Учитывая изложенное, возможность управления транспортным средством ФИО1 создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

На основании изложенного, просил прекратить действие права ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по *** адрес***, на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского округа города Мурманска Панова В.А. уточнила административные исковые требования в части адреса регистрации административного ответчика, поскольку согласно сведениям УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО1, *** г.р., зарегистрирован по *** адрес***, в остальном заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске доводам и основаниям.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административным истцом уточненных административных исковых требований, поскольку на момент подачи административного иска и в настоящее время диагноз ФИО1, препятствующий к управлению транспортными средствами, объективно не подтвержден. Представили письменные ходатайства с пояснениями, в которых указали, что согласно приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от *** в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ, суд принял в качестве доказательства медицинское освидетельствование для установления диагноза наркологического расстройства №***, проведенного ГОБУЗ ФИО3, согласно которому у ФИО1 имелся диагноз *** нуждается в реабилитации (45 суток реабилитации в стационарном отделении наркологического реабилитационного центра ГОБУЗ МОНД с последующим прохождением амбулаторной программы реабилитации в течении года у нарколога). Суд не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, поскольку согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства №***, проведенного ГОБУЗ ФИО3, он не нуждается в лечении от наркомании, а нуждается только в реабилитации. Поскольку административный ответчик не нуждался в лечении от наркомании, находился в стадии ремиссии, ему *** УГИБДД УМВД России по Мурманской области было выдано водительское удостоверение *** на право управления транспортным средством категории В, В1. Таким образом, наличие диагноза «синдром зависимости от наркотиков стимулирующего действия» в настоящее время и на дату подачи административного искового заявления у ФИО1 объективно и достоверно не подтверждено.

Представители заинтересованных лиц – УГИБДД УМВД России по Мурманской области, ГОБУЗ МОНД – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Врач *** ФИО4 в ответе на запрос указала, что ФИО1, *** г.р. состоял на диспансерном наблюдении в ГОБУЗ МОНД с *** снят с отсутствием сведений в мае *** г. (ВК №*** от ***). Допуск к управлению автотранспортом получил *** решение ВК - дать допуск к управлению автотранспортом категории В и продолжить Д наблюдение в течение года, но ФИО1 был задержан УФСКН, проведено медицинское освидетельствование и в *** №*** обнаружены ***, пациент был переведен в 1 диспансерную группу и Д наблюдение продлено на 3 года. ФИО1 регулярно посещал диспансер в *** годах, сдавал ***, по семейным обстоятельствам прекратил наблюдаться у нарколога, в соответствии с приказом №*** от *** возобновил Диспансерное наблюдение в ГОБУЗ ФИО3 с ежемесячным контролем, сдачей *** и посещением психолога с частотой: 1 раз в три месяца.

Заслушав помощника прокурора Панову В.А., административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений пунктов 1,4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктами 1,6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604.

К числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно пункту 7 раздела II Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), соответствующие группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-й пересмотр (МКБ-10).

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Согласно пункту 13 указанного порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и имеющих заболевание «синдром зависимости от наркотиков стимулирующего действия», необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия учреждения, в котором наблюдался больной. В случае изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации), письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым).

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н ( в редакции №1 от 30 декабря 2015 года, действующей на момент снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения в мае 2017 года в связи с отсутствием сведений), решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае, в том числе, если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, *** Согласно карточке учета операции с водительским удостоверением указанное водительское удостоверение действительно до ***.

Согласно информации, представленной ГОБУЗ ФИО3 по запросу прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, ФИО1, *** года рождения, состоял на диспансерном наблюдении с *** с диагнозом: *** снят с отсутствием сведений более года в *** году, диагноз выставлен в ходе СНЭК №*** от ***, данный диагноз является противопоказанием к управлению автотранспортом (л.д.11).

Согласно дополнительной информации, представленной *** по запросу суда врачом *** ГОБУЗ МОНД ФИО4, ФИО1 года рождения, состоял на диспансерном наблюдении в ГОБУЗ МОНД с *** года с диагнозом *** снят с отсутствием сведений в мае *** года (ВК№*** от ***). Допуск к управлению автотранспортом получил *** (ВК№***) на основании решения врачебной комиссии дать допуск к управлению автотранспортом категории *** наблюдение в течение года, но ФИО1 был задержан УФСНК, проведено медицинское освидетельствование и в анализе *** обнаружены каннабиоиды, пациент был передан в 1 диспансерную группу и *** наблюдение продлено на три года. ФИО1 регулярно посещал диспансер в *** годах, сдавал анализ ***, по семейным обстоятельствам прекратил наблюдаться у нарколога, в соответствии с приказом №*** от *** возобновил диспансерное наблюдение в ГОБУЗ ФИО3, с ежемесячным контролем, сдачей анализа *** и посещением психолога с частотой один раз в три месяца.

Согласно представленным ГОБУЗ МОНД сведениям медицинской амбулаторной карты, заключением специальной наркологической экспетризы №*** от *** ФИО1 страдает зависимостью от наркотических веществ стимулирующего действия, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Согласно заключению специальной наркологической экспертизы от *** *** страдает *** период вынужденной ремиссии, нуждается в принудительных мерах медицинского характера, противопоказаний к таким мерам не имеет.

Согласно записи в амбулаторной карте от *** на основании решения врачебной комиссии №*** от *** ***-учет продолжен, разрешено управление автотранспортом категории ***

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №*** от *** при химико-токсилогическом исследовании *** ФИО1 обнаружена ***. Исследование проведено на основании постановления старшего следователя СО УФСНК РФ по Мурманской области от ***.

Согласно заключению медицинского освидетельствования для установления диагноза наркотического расстройства №*** от *** установлен синдром зависимости (наркомания 2 стадии) от употребления амфетаминов, в настоящее время ремиссия, нуждается в реабилитации (45 суток реабилитации в стационарном отделении наркологического реабилитационного центра ГОБУЗ МОНД с последующим прохождением амбулаторной программы реабилитации в течении года у нарколога).

Согласно медицинской справке от *** ФИО1 допущен к управлению транспортными средствами.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются приведенными выше письменными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 установлен диагнозом: «синдром зависимости от наркотиков стимулирующего действия». Данный диагноз соответствует группе кодов *** Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-й пересмотр *** является прямым медицинским противопоказанием, поименованным в пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604. ФИО1 с данным диагнозом состоит на диспансерном наблюдении в ГОБУЗ МОНД. Диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) не прекращалось.

В связи с указанным, наличие у ФИО1 заболевания, являющегося прямым противопоказанием к управлению транспортными средствами, в соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах уточненные административные исковые требования заместителя прокурора Первомайского административного округа города Мурманска являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Утверждение административного ответчика и его представителя об отсутствии правовых оснований для прекращения права управления транспортными средствами по мотиву наличия у ФИО1 длительной ремиссии, выдаче ему медицинской справки *** о допуске к управлению транспортными средствами, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заместителя прокурора, поскольку установленный диагноз в соответствии с пунктом 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Между тем решение о прекращении диспансерного наблюдения в соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от *** N 1034н, в связи со стойкой ремиссией врачебной комиссией ГОБУЗ МОНД либо иным леченым учреждением не принималось, ФИО1 до настоящего времени состоит на диспансерном наблюдении с указанным выше диагнозом в ГОБУЗ МОНД, а снятие с диспансерного наблюдения в мае 2017 года в связи с отсутствием сведений не является прекращением диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Решение врачебной комиссии №*** от *** о допуске к управлению транспортными средствами принято до задержания ФИО1 сотрудниками СО УФСНК РФ по Мурманской области ***, доставления его в ГОБУЗ ФИО3 и обнаружения в его биологической среде по результатам химико-токсилогического исследования *** тетрогидроканнабиноловой кислоты, что подтверждено справкой о результатах №*** от ***. Из письма психиатра-нарколога ГОБУЗ МОНД ФИО4 от *** следует, что после обнаружения указанного вещества ФИО1 был переведен в 1 диспансерную группу и Д-наблюдение продлено на три года.

Заключение врачебной комиссии о прекращении диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) стороной административного ответчика не представлено, срок диспансерного наблюдения не истек.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что право управления ФИО1 транспортными средствами является для него источником заработка, поскольку ФИО1 осуществляет ремонтные работы, в том числе за пределами города Мурманска, а его автомобиль оборудован для перевозки строительных материалов и инструментов, а также доводы о наличии троих несовершеннолетних детей и необходимости использования автомобиля для перевозки детей в медицинские, образовательные учреждения, не имеют правовых оснований для рассматриваемого дела.

Доводы административного истца и его представителя о том, что согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства №***, проведенного ГОБУЗ ФИО3, ФИО1 установлен диагноз «Синдром зависимости *** в настоящее время ремиссия, не нуждается в лечении от наркомании, а нуждается только в реабилитации, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Иных доводов, имеющих правовое значение для рассматриваемого дела не заявлено.

Наличие у водителя медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами само по себе является достаточным основанием для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Факт установления ФИО1 диагноза *** и отсутствие данных о его выздоровлении свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. При этом не имеют правового значения для разрешения спора семейное положение ФИО1, наличие работы, напрямую не связанной с управлением автомобилем.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, поскольку противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба. Диспансерное наблюдение за ФИО1 в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) не прекращалось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование заместителя прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Первомайского подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление заместителя прокурора Первомайского административного округа города Мурманска к Баркарь ФИО13, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: *** о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права Баркарь ФИО12, ***

Настоящее решение является основанием для внесения в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России сведений о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №*** выданного *** ЭО МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области, со сроком действия до ***.

Взыскать с Баркарь ФИО11 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.С. Дурягина