Решение по делу № 02-0302/2025 от 05.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного заливом, расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года

адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-302/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-014510-55) по иску ФИО1 к адрес «МАК8», ООО «ПИК-Комфорт Сириус о возмещении ущерба, причиненного заливом, расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам адрес «МАК8», ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба, причиненного заливом, расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являюсь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: адрес, ФИО2, бульвар, Кронштадтский 9 к 2 кв. 371. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 15.02.2024 г. на основании передаточного акта от 03.02.2024 г. к Договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.1(кв)-1/32/12(2) (АК) от 02.03.2023 г., заключенному между Истцом и адрес «МАК8». Управляющей компанией МКД является ООО «ПИК-Комфорт Сириус», застройщиком, построившим МКД с привлечением денежных средств дольщиков и лицом, на которого возложены гарантийные обязательства, является адрес «МАК8. Поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права истца послужило причинение ущерба, связанного с повреждением имущества и необходимостью ремонта квартиры после залива квартиры во время дождя из- за имеющегося дефекта кровли и стен МКД. Отказ ответчиков, добровольно возместить ущерб, а также не устранение ответчиками причин, повлекших ущерб. При том, что залив квартиры истца является не единичным, заливы во время дождя происходили неоднократно, однако, несмотря на неоднократные обращения истца в различные инстанции, в досудебном порядке спор не урегулирован. Так, в связи с заливом квартиры во время дождей 18.04.2024 г. была направлена заявка в управляющую компанию на устранения причин залива квартиры. Управляющей компанией был проведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра. В ходе обследования было выявлено подтекание воды в стыках примыкания стены и оконного блока. Выявлен скрытый строительный дефект. Зафиксировано, что устранение дефекта в рамках гарантийных обязательств застройщиком. После многочисленных обращений в гарантийный отдел ПАО «ПИК СЗ» был проведен комиссионный осмотр в онлайн формате. Был составлен акт комиссионного исследования, установлена причина залива квартиры - дефект кровли и протекание стыка стены и оконного блока. Срок устранения недостатков указан - 45 дней, то есть по 11.06.2024 г. Вместе с тем, недостатки кровли и стен в указанный срок устранены не были. В ходе осмотра специалистом ООО «Союз-Эксперт» составлено экспертное заключение № 1906202406-7Л с оценкой стоимости работ и материалов по ремонту после залива в размере сумма Направленные в адрес ответчиков претензии остались без удовлетворения. Начиная с 20.04.2024 г. ремонтные работы в квартире были приостановлены, что повлекло невозможность окончания ремонта и проживания в приобретенной квартире и, как следствие, вынужденное продление аренды жилья в период с мая 2024 года по август 2024 года, а, следовательно, повлекло для истца дополнительные расходы в размере сумма

Истец просит суд, с учетом уточненного искового заявления, взыскать солидарно с ООО «ПИК-Комфорт Сириус», адрес «МАК8» в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, штраф от присужденной судом суммы.

Истец фиоА в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика адрес «МАК8» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «ПИК СЗ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2099 г. № 581-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1064, статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда суду надлежит установить факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившим вредом.

Объем обязанностей управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется не только договором, но и нормами, установленными законодательством Российской Федерации. Установленный в договоре управления многоквартирным домом круг обязанностей управляющей организации осуществляется с соблюдением общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фиоА является собственником квартиры 371, расположенной по адресу: адрес, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 54-55).

Вышеуказанную квартиру фиоА приобрела по Договору участия в долевом строительстве № Кронштадский9-1.1(кв)-1/32/12(2)(АК) от 02.03.2023 г., заключенному между фиоА и адрес «МАК8».

03.02.2024 г. адрес «МАК8» по передаточному акту передало фиоА объект долевого строительства – квартиру № 371, расположенную по адресу: адрес.

18.04.2024 г. произошел залив жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно Акта № б\н от 18.04.2024 г., проведенного по адресу: адрес, комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт Сириус» установлено залитие указанной квартиры, которое произошло в результате подтекания воды стыка примыкания стены и оконного блока, обнаружен скрытый строительный дефект; вывод – устранить в рамках гарантийных обязательств.

Согласно Акта № б\н от 21.06.2024 г., проведенного по адресу: адрес, комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт Сириус» установлено залитие указанной квартиры, которое произошло в результате капельной течи с кровли из-за негерметичности в примыкании с вентиляцией, обнаружен скрытый строительный дефект; вывод – устранить в рамках гарантийных обязательств.

27.04.2024 г. представителями ПАО «ПИК-СЗ» составлен акт комиссионного обследования в онлайн формате, установлена причина залива квартиры – некорректная герметизация. Срок устранения недостатков указан - 45 дней.

Управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в ответ на обращение жителя (заявка № 126460383) по вопросу протечки с кровли по адресу: адрес, составлен акт выполненных работ по герметизации кровли.

Согласно заключению эксперта № 1906202406-7Л от 19.06.2024 г. об определении рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес подготовленной по инициативе истца ООО «Союз-Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения повреждений, с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе составила сумма

В адрес ответчиков истец направил досудебную претензию в рамках досудебного урегулирования спора, данное требование истца ответчиками не было исполнено, в добровольном порядке ответчики ущерб не возместили.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт Сириус» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Определением суда от 08.10.2024 г. по ходатайству представителя ответчика адрес «МАК8» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НЭО «ТЭМПЛ».

Согласно заключению эксперта № 2-9580/2024, проведенного ООО «НЭО «ТЭМПЛ» причиной залива, произошедшего 18 апреля 2024 года в квартире по адресу: адрес является дефект кровли (щели и негерметичность примыканий) - строительный дефект.

Дефекты кровли выявлены в период установленного Федеральным законом от 30 декабря 2004 г, N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийного срока службы.

Гарантийный случай подтверждается в Актах ООО «ПИК-Комфорт Сириус» и ПАО «Группа Компаний ПИК».

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет: сумма, из которых: стоимость работ составляет: сумма, стоимость материалов составляет: сумма, стоимость машин и механизмов составляет: сумма Стоимость дополнительных и сопутствующих расходов составляет: сумма

Суд, проведя анализ представленного заключения, в совокупности с материалами дела, принимает во внимание в качестве доказательства результаты проведенной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения, независимым от сторон и незаинтересованным в исходе дела экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Таким образом, заключение эксперта № 2-9580/2024, проведенного ООО «НЭО «ТЭМПЛ», может быть положено в основу судебного решения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта фио подтвердил выводы, изложенные в выполненном им заключении.

Не доверять показаниям эксперта фио у суда оснований не имеется, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования проведенного ООО «НЭО «ТЭМПЛ», могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, которое является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется.

Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию, которая подтверждается приложенными к заключению документами.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований для иной оценки судебной экспертизы суд не находит, равно как и оснований для назначения по делу еще одной судебной экспертизы.

Следует отметить, что доводы, по которым сторона ответчика не согласна с заключением судебной экспертизы носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подп. «д» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491) в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Нарушение герметичности примыканий в рассматриваемом случае является строительным дефектом, т.е. вне зоны ответственности ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус».

Согласно п. 5.1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу условий договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Кронштадский9-1.1(кв)-1/32/12(2)(АК) от 02.03.2023 г., гарантийный срок на Объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа и передаче Объекта долевого строительства, расположенного в Объекте недвижимости.

Таким образом, многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, находится на гарантийном сроке обслуживания.

Таким образом, вина ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в данном случае отсутствует, герметичность примыканий в жилом помещении истца связана с допущенными нарушениями при застройке многоквартирного дома, что привело к заливу помещения в период гарантийного обслуживания со стороны адрес «МАК8», в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика адрес «МАК8» в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере сумма в счет возмещения имущественного вреда – затрат на восстановительный ремонт жилого помещения необходимого для устранения последствий залива.

Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов по найму жилого помещения, суд исходит из следующего.

Суд учитывает, что доказательств отсутствия у истца в собственности иного жилого помещения суду представлено не было. Кроме того, не установлено, что проживание в квартире после залива невозможно. Доказательства обратного в судебное заседание истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возлагающей бремя доказывания на истца, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимости в аренде жилого помещения у истца не было, данные расходы им были понесены добровольно и из личных побуждений, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по найму жилого помещения в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на надлежащее качество технологического и инженерного оборудования в пределах гарантийного срока, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, было нарушено со стороны ответчика, что привело к нравственным и физическим страданиям истца из-за залива помещения и связанного с этим порчи имущества в жилом помещении истца.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика адрес «МАК8» в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика адрес «МАК8» в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма ((81 685,68 (сумма причиненного заливом ущерба) + 3 000,00 (моральный ущерб) /2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При решении вопроса о снижении подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает, что сумма штрафа не подлежит снижению и с ответчика адрес «МАК8» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что по данному делу истцом были понесены издержки в виде расходов по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Так, с ответчика адрес «МАК8» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в вышеуказанном размере, поскольку их несение подтверждено материалами дела.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика адрес «МАК8» в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику адрес «МАК8» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части возмещений ущерба, штрафа до 30 июня 2025 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к адрес «МАК8», ООО «ПИК-Комфорт Сириус о возмещении ущерба, причиненного заливом, расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МАК8» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес «МАК8» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) предоставить адрес «МАК8» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части возмещений ущерба, штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья И.А. Щукина