УИД: 56RS0018-01-2024-001366-80
2а-628/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Оренбургской области, старшему помощнику прокурора Оренбургской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО4, начальнику ФКУ ИК №6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности отменить постановления о наложении дисциплинарных взысканий,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в период с 28 марта 2001 года по 30 августа 2019 года он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В период отбывания наказания к нему неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания за нарушение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Не согласившись с указанными взысканиями, он обратился в Прокуратуру Оренбургской области, которой по результатам проверки его обращения 17 ноября 2023 года дан ответ №... об отсутствии выявленных нарушений при вынесении постановлений о наложении в отношении него дисциплинарных взысканий.
Полагая ответ Прокуратуры Оренбургской области от 17 ноября 2023 года №... нарушающим его права и законные интересы, просит суд признать незаконным бездействие Прокуратуры Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования, поскольку постановления ... о наложении на него дисциплинарных взысканий являются незаконными; признать незаконными и отменить постановления о наложении дисциплинарных взысканий.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 мая 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Оренбургской области, старшему помощнику прокурора Оренбургской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО4, начальнику ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности отменить постановления о наложении дисциплинарных взысканий – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2024 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 мая 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Оренбурга.
При новом рассмотрении дела судом учтено указание суда апелляционной инстанции о разрешении вопроса о составе участвующих в деле лиц. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, а так же действующий на момент рассмотрения дела начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области – ФИО5
В судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, пояснил, что ответ прокуратуры, считает незаконным, поскольку в отношении других осужденных, отбывающих наказание вместе с ним, дисциплинарные взыскания за аналогичные нарушения признавались незаконными. При решении вопроса о соблюдении сроков обращения в суд, указал что не имел возможности своевременного обращения в суд по причине опасения оказания на него давления со стороны сотрудников данного исправительного учреждения. При этом указал, что период его пребывания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области окончен в 2019 году, однако в суд он обратился только в 2024 году по причине неграмотности.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Оренбургской области действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на законность принятого решения.
Представитель административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, действующий на основании доверенностей - ФИО3 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Административные соответчики старший помощник прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний -... должностные лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ... в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации, в исключительных случаях, а также в случае направления запросов, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ).
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
На основании статьи 27 названного Федерального закона, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция), которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Пунктом 6.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Согласно пункту 4.12 Инструкции, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 3 ноября 2000 года по 31 мая 2019 года отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Согласно материалам надзорного производства №... в Прокуратуре Оренбургской области зарегистрировано обращение ФИО1 от 29 сентября 2023 года (№ВО-564) о несогласии с дисциплинарными взысканиями, наложенными администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ...).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении административного истца начальником ФКУ ИК №6 УФСИН России по Оренбургской области вынесены постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора: ... за заправку спального места не по установленному образцу, за нарушение распорядка дня; выявленные сотрудниками исправительного учреждения, согласно рапортам.
Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу их п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденный обязан, в том числе по установленному образцу заправлять постель; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
После ввода в действие Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказами Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, заправка спальных мест осужденными в ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области» осуществлялась в соответствии с образцом заправки, утвержденным приказом начальника УФСИН России по Оренбургской области.
В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно представленных в материалы дела материалов о наложении дисциплинарных взысканий у истца в каждом случае отбирались объяснения, в которых ФИО1 признавалось, что он заправлял свое спальное место по не установленному образцу. С нарушениями на то момент истец был согласен. Взыскания были наложены в течение 10 дней со дня обнаружения правонарушения.
При этом выговор является наименьшим по степени тяжести дисциплинарным взысканием, предусмотренным уголовно-исполнительным законодательством и соответствует совершенному нарушению. Для осужденного ФИО1 наложение дисциплинарных взысканий в виде выговора никоим образом не ухудшило его правовой статус.
В настоящее время обжалуемые дисциплинарные взыскания с учетом срока давности, установленного части 8 статьи 117 УИК РФ, не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Предусмотренный положениями ст.219 КАС РФ срок обжалования постановлений должностных лиц исправительного учреждения истек по состоянию на момент прекращения отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 31.05.2019г. Оснований полагать об обоснованности доводов административного истца о возможности создания ему со стороны должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области препятствий для обращения в суд по вопросу обжалования постановлений о наложении дисциплинарных взысканий как до 31.05.2019г., так и в последующий период, у суда не имеется. Вопреки доводам административного истца о его неграмотности и ограничении его права на судебную защиту, он не позднее 12.01.2021г. неоднократно обращался в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании отдельных решений, действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, требованиями о взыскании суммы компенсации морального вреда.
Таким образом, в настоящее время у суда не имеется оснований для разрешения в рамках рассматриваемого административного дела в нарушение требований о подсудности рассмотрения административных дел вопроса о законности постановлений должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ... с учетом кроме того обстоятельства, что соответствующие требования административным истцом в письменной форме не заявлены и предусмотренный ст.219 КАС РФ срок обращения истек.
Изучение в рамках проверки должностным лицом прокуратуры Оренбургской области – ... материалов надзорного производства показало, что прокуратурой по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Оренбургской области и прокуратурой Оренбургской области ранее правомерность наложения указанных дисциплинарных взысканий выяснялась, установлено, что дисциплинарные взыскания наложены уполномоченными на то лицами в соответствии со ст. 115-117 УИК РФ, совершение правонарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: рапортами сотрудников исправительного учреждения, объяснениями самого ФИО1, что свидетельствует о наличии законных оснований для наложения на административного истца указанных дисциплинарных взысканий, что нашло свое отражение в каждом из оспариваемых постановлений ...
По результатам проведенной проверки по факту обращения ФИО1 от 29 сентября 2023 года административному истцу направлен оспариваемый ответ от 17 ноября 2023 года за подписью старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ... в котором указано на то, что ранее по поданным аналогичным обращениям, содержащим аналогичные доводы, прокуратурой области проведены всесторонние проверки, по результатам которых ФИО1 даны ответы, в том числе об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования. При этом заявителю также разъяснена возможность прекращения с ним переписки, поскольку его повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись должностными лицами органов прокуратуры.
Таким образом, заявителю дан полный и мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснено право его обжалования.
Вопреки доводам административного иска, материалы надзорного производства свидетельствуют о том, что прокуратурой в пределах своих полномочий своевременно были выполнены необходимые действия по проверке доводов обращения и дан соответствующий обоснованный ответ, которым права либо свободы административного истца нарушены не были.
Доводы административного иска о немотивированном ответе, сводятся к субъективной оценке и, исходя из положений вышеприведенных норм, основанием к удовлетворению требований являться также не могут.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий, самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона о прокуратуре.
Исходя из указанных положений действующего законодательства и учитывая, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, заявитель надлежащим образом уведомлен о результатах рассмотрения и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, административные исковые требования о признании незаконным ответа и бездействии прокурора являются несостоятельными и не основаны на нормах права.
Заявляя требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Оренбургской области, административный истец фактически просит суд дать оценку решениям и действиям иных лиц, избирая таким образом неверный способ защиты права, поскольку будучи осведомленным о вынесении в отношении него постановлений о наложении дисциплинарных взысканий имел возможность для обращения в суд с соблюдением требований о подсудности, в установленные законом сроки.
Приведённую ФИО1 в исковом заявлении ссылку на судебную практику по искам иных лиц, суд полагает не состоятельной, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведённое истцом, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Вопреки положениям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226, статьи 218 КАС РФ, административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом при рассмотрении его обращения, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований.
Суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемые действия совершены административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемых действий (бездействия) имелись.
Поскольку факт нарушения прав административного истца не нашел подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Оренбургской области, старшему помощнику прокурора Оренбургской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО4, должностным лицам ФКУ ИК №6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отменить постановления о наложении дисциплинарных взысканий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.К.Месяц
Решение в окончательной форме принято 03 марта 2025 года
Судья: подпись О.К.Месяц