дело № 2-1344/25
УИД 61RS0023-01-2025-000540-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Амировой Д.М., при секретаре Семяновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1,, третьему лицу АО «Банк Русский Стандарт», о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.06.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 111 783, 21 руб. в период с 14.03.2008 по 23.09.2022.
21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.03.2008 по 23.09.2022 по договору общества с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.
В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 32 082,66 руб. В результате задолженность составляет 79 700,55 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с 14.03.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 79 700,55 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего взыскать 83 700,55 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 22.06.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 111 783,21 руб. за период с 14.03.2008 по 23.09.2022.
21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.03.2008 по 23.09.2022 по договору общества с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.
В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 32 082,66 руб. В результате задолженность составляет 79700,55 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что ООО «Феникс» по почте подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору. На основании этого заявления мировым судьей судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области 07.08.2024 года выдан судебный приказ № 2-10-2133/2024, который от 17.10.2024 определением мирового судьи отменен.
В связи с чем, определением Мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей Мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области 10.12.2024 вынесено определение о повороте исполнения судебного акта и взыскании с ООО «ПКО Феникс» в пользу ФИО1 денежных средств взысканных на основании судебного приказа № 2-10-2133/2024 в сумме 32 082 руб. 66 коп.
Учитывая, что задолженность по кредиту образовалась с 22.06.2006, как указал в расчете истец, не предоставив выписку по счету, то истец должен был обратиться в суд с иском до 22.06.2009.
Судом установлено, что истец обратился в Шахтинский городской суд с иском по электронной почте 03.02.2025.
Из изложенного следует, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа им уже был пропущен срок исковой давности.
С учетом изложенного суд считает необходимым отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1,, третьему лицу АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Д.М. Амирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.