№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26.10.2023 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Рахимова Н.Р.,

потерпевшего К.Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шмальца А.А.,

при секретаре Бебешко В.В., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 ч 11 мин ФИО1, находясь по <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с К.Н.Ю., умышленно прошла за последним на кухню, где, открыв выдвижной ящик кухонного стола, достала кухонный нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им потерпевшему один удар в область живота, причинив физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила К.Н.Ю. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с К.Н.Ю., который часто выпивал. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый выпивал на улице у их дома. Она находилась дома, лежала на диване, так как плохо себя чувствовала. Потерпевший подошел к ней и попросил денег на спиртное. Она отказала, сказала ему прекратить выпивать. К.Н.Ю. стал ее оскорблять. Он ей удары не наносил, ничем не угрожал. Тогда подсудимая прошла на кухню, взяла в выдвижном ящике кухонного гарнитура нож и нанесла один удар им потерпевшему. Затем бросила нож в ведро на кухне. К настоящему времени она с ним примирилась.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший К.Н.Ю. в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с подсудимой в частном доме. В один из дней во дворе их частного дома он употреблял спиртное, ФИО1 не хотела, чтобы он это делал. Подсудимая находилась в доме. Он зашел в дом, в комнате попросил у нее еще денег на спиртное. ФИО1 находилась на диване. Подсудимая отказала, он стал ее оскорблять, спровоцировал ее. Тогда подсудимая прошла на кухню, взяла в выдвижном ящике кухонного гарнитура на кухне нож и нанесла им один удар ему в брюшную полость. К настоящему времени он с ней примирился, претензий к ней не имеет, просил ФИО1 строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного следствия были оглашены последние (л№) согласно которым, он пояснил, что проживает по № с <данные изъяты> ФИО1, с которой ведут совместное хозяйство. Оба не работают, <данные изъяты>. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились дома. Дом барачного типа, на несколько квартир. У каждой квартиры есть огород. Около 10.00 – 11.00 часов, они вышли во двор дома, где уже находились Ч.С. и А.Ю., проживающие по соседству, с которыми стали распивать пиво. ФИО1 выпила один бокал пива и ушла в дом. Конфликта между ними не было. Он остался во дворе с Ч. и А.. Через некоторое время он сходил в магазин, где приобрел 1,5 литра пива, которое принес домой и поставил около дивана. ФИО1 спала на другом диване. Он ее будить не стал. Выпив пива, он вышел снова во двор, посидел с А. и Ч., после чего, уже ближе к вечеру, пошел в огород, поливать грядки. Воду он набирал дома на кухне. В один из его заходов в квартиру за водой, ФИО1 вышла на кухню, где он набирал воду для полива. Она стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он снова пьет пиво и находится в состоянии алкогольного опьянения. Он стал с ней разговаривать, при этом употреблял нецензурные слова и высказывал оскорбления в адрес ФИО1 Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он ФИО1 не угрожал, ударов не наносил.

Он вышел во двор. Когда снова решил зайти в квартиру за водой, то дверь была закрыта изнутри. Ключей от дома у него с собой не было. Он стал стучать в дверь и требовать, чтобы ФИО1 открыла ему, выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее. В какой-то момент ФИО1 открыла дверь, выбросила в сени его носимые вещи, паспорт, очки, телефон. Он зашел в дом, прошел на кухню, продолжая оскорблять ФИО1, так как был пьян, и был возмущен тем, что она не пускала его домой. ФИО1 в это время находилась в комнате.

Затем она зашла на кухню, подошла к кухонному столу, открыла ящик, из которого достала кухонный нож с рукояткой черного цвета. В этот момент они находились практически напротив друг друга. Себе ФИО1 наносить удары не пыталась, он у нее нож не забирал. Каких-либо действий от ФИО1 он не ожидал. Для чего она достала нож, ФИО1 ему не поясняла. Держа нож перед собой, ФИО1 тычком нанесла 1 удар ножом ему в область живота. Он почувствовал резкую боль в области живота справа и увидел, что у него из раны потекла кровь. Он выбежал на улицу, где находились А. и Ч., которым пояснил, что его ножом «пыранула» ФИО1

<данные изъяты>

Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности он не желает, т.к. ее простил. Претензий к ней он не имеет. Он считает, что сам вынудил нанести ему удар, оскорбляя ее нецензурной бранью. <данные изъяты>. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Ч.С.В., показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании согласия сторон, пояснил, что по <адрес>, он проживает с родителями. По <адрес>, проживают К.Н.Ю. и ФИО1, охарактеризовать которых может удовлетворительно, считает что они хорошие люди, плохого о них ничего сказать не может. Оба выпивают спиртное. Между ними сложились дружеские отношения. Иногда выпивают вместе, в его присутствии никогда не конфликтовали.

ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов он пил пиво возле своего дома вместе с К.Н.Ю., А.Ю. и ФИО1, которая посидев с ними около 1 часа, ушла домой. ФИО1 выпила с ними не более 1 кружки пива, совсем немного. К.Н.Ю. остался сидеть с ними, но около 17.00 часов пошел поливать огород, который расположен у <адрес>. Периодически К.Н.Ю. подходил к ним и вместе с ними пил пиво, потом, то возвращался на огород, то стучался в дверь своей квартиры, но ему никто не открывал. Когда К.Н.Ю. вновь к ним подходил и пил с ними пиво, то говорил, что ФИО1 закрылась в квартире и не открывает ему дверь, поэтому зайти к себе в квартиру он не может.

В очередной раз, около 20.00-21.00 часов К.Н.Ю. пошел домой. Он увидел, что ФИО1 открыла К.Н.Ю. дверь и впустила того домой. Он и А.Ю.В. вдвоем сидели и продолжали выпивать на улице. Спустя минут 10 из квартиры вышел К.Н.Ю., футболка которого была вся в крови. К.Н.Ю. подошел к ним и сказал, что О. его «паранула». Он (Ч.С.В.) сразу снял с себя футболку, который закрыл тому рану, которая находилась у К.Н.Ю. с правой стороны живота. А.Ю.В. вызвала бригаду «скорой помощи». В его присутствии К.Н.Ю. была оказана неотложная медицинская помощь, после чего карета «скорой помощи» увезла К.Н.Ю. в больницу, в какую, он не знает.

При каких обстоятельствах ФИО1 причинила телесное повреждение К.Н.Ю., он не знает, К.Н.Ю. им не рассказал. Ни он, ни А.Ю.В. при этом не присутствовали. Когда приехала бригада «скорой помощи», то ФИО1 из квартиры не выходила и с врачами не общалась. Когда бригада «скорой помощи» уехала, то вскоре прибыли сотрудники полиции, которыми ФИО1 была задержана

Свидетель А.Ю.В., показания которого (л.№) оглашены в судебном заседании согласия сторон, пояснил, что проживает по <адрес> с <данные изъяты> А.Д.Б., <данные изъяты> По соседству в <адрес> проживают ФИО1 с сожителем К.Н.Ю.. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, выпивает редко. К.Н.Ю. выпивает постоянно, когда находится дома. ФИО1 часто выгоняла его за это из дома, но почти всегда запускала, т.к. К.Н.Ю. негде жить. Он периодически уезжает на вахту. При ней у них было несколько конфликтов, но обходилось без причинения телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов она находилась дома во дворе, когда услышала крики ФИО1, которая просила убрать К.Н.Ю., так как не хотела его запускать домой. Она (А.Ю.В.) сказала, чтобы они сами разбирались между собой. Через некоторое время она увидела, что К.Н.Ю. вышел из дома, и в районе правого бока у него шла кровь. Они стали оказывать ему помощь. К.Н.Ю. пожаловался, что ФИО1 нанесла ему удар ножом и выражался в ее адрес нецензурной бранью. ФИО1 оставалась в своей квартире. Она (А.Ю.В.) сразу же позвонила в полицию, сообщила о происшествии и попросила вызвать скорую помощь. После прибытия скорой помощи К.Н.Ю. увезли в больницу, он находился в сознании.

Как К.Н.Ю. нанесли удар, она не видела. С ФИО1 на эту тему не разговаривала.

Свидетель Ш.В.В., показания которой (л.д. №) оглашены в судебном заседании согласия сторон, пояснила, что проживает <адрес>. По соседству в <адрес> проживают ФИО1 с <данные изъяты> К.Н.Ю.. <данные изъяты> Оба периодически злоупотребляют спиртными напитками. Когда у них конфликты из-за того, что К.Н.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, то ФИО1 выгоняет его из дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов она находилась во дворе, когда увидела К.Н.Ю., которому соседи оказывали медицинскую помощь, так как он истекал кровью. Рана была в области правого бока спереди. Момент нанесения удара она не видела. ФИО1 ей пояснила, что не смогла выдержать агрессивного поведения К.Н.Ю., так как он злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель М.А.С., показания которого (л.№) оглашены в судебном заседании согласия сторон, пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР ОП № УМВД России по городу Омску. В его обязанности входит предупреждение и раскрытие преступлений.

У него на рассмотрении находился материал проверки по факту нанесения ножевого ранения К.Н.Ю. В рамках материала проверки им ДД.ММ.ГГГГ по акту изъятия у гр. С.М.С. из помещения БУЗОО «МСЧ №» были получены: футболка синего цвета, шорты разноцветные, принадлежащие К.Н.Ю. В ходе изъятия гр. С.М.С. пояснила, что К.Н.Ю. поступил хирургическое отделение с ножевым ранением.

В настоящее время футболка синего цвета, шорты разноцветные, принадлежащие К.Н.Ю. находятся при нем и он готов их добровольно выдать.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на полу кухни <адрес> имелись следы вещества бурого цвета, в стоящем рядом пластиковом ведре был обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета на лезвии, в комнате с 2 стеклянных стаканов на журнальном столике, были получены следы пальцев рук на отрезки липких лент (л.№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук на отрезках липких лент: № и 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлены средними пальцами левой и правой руки ФИО1 (л.№).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> М.А.С. в хирургическом отделении БУЗОО «<данные изъяты>» были изъяты футболка и шорты К.Н.Ю. (л№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у М.А.С. были изъяты шорты и футболка К.Н.Ю. (л.д№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, шортах, футболке, изъятых в БУЗОО «<данные изъяты>», установлено наличие крови человека и ее происхождение от потерпевшего К.Н.Ю. не исключается (л.№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у К.Н.Ю. обнаружены повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Данное повреждение могло образоваться от действия колюще-режущего предмета. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействий - одно (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимой следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 ч 11 мин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с К.Н.Ю., умышленно прошла за ним на кухню, где, открыв выдвижной ящик кухонного стола, достала кухонный нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла потерпевшему один удар в область живота, причинив физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила К.Н.Ю. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В действиях подсудимой по причинению тяжкого вреда здоровью не усматривается признаков необходимой обороны или действий лица в состоянии крайней необходимости, так как изложенными доказательствами, а именно показаниями подсудимой и пострадавшего, установлено, что последний ей ничем не угрожал, телесных повреждений не причинял. В связи с чем, у ФИО1 не имелось оснований опасаться за свою жизнь или здоровье.

В судебном заседании оглашались показания потерпевшего, которые в части описания факта получения им телесного повреждения фактически не противоречат его пояснениям в судебном заседании, данные показания дополняют друг друга и не опровергают иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Назначая наказание, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи последней, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая вину в преступлении признала, раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1, вину в нем признала, рассказала прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции (л.№) о совершенном деянии, обстоятельствах и способе совершения преступления, месте нахождения его орудия, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом показаний подсудимой, а также потерпевшего, о том, что непосредственно перед совершением преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему в ходе лечения, извинение перед пострадавшим, мнение последнего, не настаивавшего на суровом наказании, примирение с ним, <данные изъяты> то, что она удовлетворительно характеризуется, осуществляет деятельность <данные изъяты> по найму, состояние здоровья последней, <данные изъяты> и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не усматривается, так как в судебном заседании не представлено доказательств наличия такового у подсудимой, а также того, что оно могло повлиять на ее поведение.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимой преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, характера совершенного деяния, того, что подсудимая совершила тяжкое преступление против здоровья, суд не усматривает оснований применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку условий для этого по делу не установлено, и полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно при определении в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать осужденную ФИО1 в течение десяти дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться на постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно в установленные ее сотрудниками дни являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления данного государственного специализированного органа, пройти консультацию врача-нарколога, а при его рекомендации курсы соответствующих наблюдения и лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: футболку, шорты вернуть владельцу, нож уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденной право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов