К делу №
№-81
категория дела- № - иски о взыскании сумм
по договору займа, кредитному договору
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что 13.02.2020г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100000,00 руб., на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1задолженность в размере 94862,33 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 77804,49 руб., просроченных процентов в размере 13664,27 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2413,91 руб., неустойки за просроченные проценты в размере979,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1522,93руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 13.02.2020г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100000,00 руб., на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых.
Банк обязательства выполнил в полном объеме, В связи с не исполнением ответчиком требования о возврате кредита, его задолженность составляет 94862,33 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 77804,49 руб., просроченных процентов в размере 13664,27 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2413,91 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 979,66 рублей.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику указанные денежные средства. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора.
Согласно п. 6 Кредитногодоговора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку размере 20,00% годовых.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В адрес ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
Как усматривается из материалов дела, согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94862,33 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 77804,49 руб., просроченных процентов в размере 13664,27 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2413,91 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 979,66 рублей.
Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1522,93руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235ГПК РФ, суд
заочно
решил:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№от 13.02.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2021в размере 94862,33 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 77804,49 руб., просроченных процентов в размере 13664,27 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2413,91 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 979,66руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1522,93руб.
Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Рысин