Дело № 2а- 676/2022
УИД 18RS0014-01-2022-001303-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года п. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Емельяновой С.Н.,
при секретаре Никитиной А.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административномуиску ФИО1 к заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Игринского РОСП ФИО2, судебным приставам-исполнителям Игринского РОСП ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебных приставов- исполнителей, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Игринского РОСП ФИО2, судебным приставам-исполнителям Игринского РОСП ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебных приставов- исполнителей, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП ФИО4 находится исполнительное производство № –ИП, стороной по которому является ФИО1 Имеется решение Игринского районного суда УР о взыскании с него в пользу СНП суммы неосновательного обогащения в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33979 руб. 44 коп., госпошлины в размере 1000 руб. Он спросил у судьи, на какой счет перечислить денежные средства в размере 534979 руб., на что судья ответила, что отнесите и отдайте деньги судебным приставам. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в Игринский РОСП, обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, на что последний ответил, что наличными деньги они не берут, посоветовал открыть счет в АО «Дата-Банк», принести им счет и все деньги по решению суда спишутся с открытого им счета. Он в течение одного часа открыл счет в АО «Датабанк», куда положил сумму 534979 руб. (сумма по решению суда). Счет об открытии счета принес в Игриский РОСП, отдал судебному приставу-исполнителю ФИО5, который сказал ему, что в дальнейшем эти денежные средства спишутся, попросил передать счет судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО6 сказал ему, что больше к ним ходить не надо, нужно узнавать в банке когда спишутся деньги. В дальнейшем он каждую неделю проверял, списались или нет его деньги со счета в АО «Датабанк». Однако деньги не были списаны. Затем он получил постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному выше исполнительному производству. Полагает, что таким образом, судебные приставы- исполнители ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ бездействовали, никаких действий для решения его вопроса не предпринимали, к тому же счет из банка был утерян, так как 17 сентября у него опять потребовали счет из банка. На основании изложенного административный истец просил суд отменить исполнительский сбор по исполнительному производству № ИП, провести проверку деятельности судебных приставов –исполнителей ФИО2, ФИО3 на предмет соблюдения законодательства РФ, признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 при ведении исполнительного производства и принять соответствующие меры.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что открыв счет в АО «Датабанк» ДД.ММ.ГГГГ, на который была внесена сумма в размере 550000 руб. он полностью, добровольно исполнил решение Игринского районного суда УР о взыскании с него в пользу СНП суммы неосновательного обогащения, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава Игринского РОСП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, при этом показал суду, что действительно к нему подходил ФИО1 с вопросом « кому отдать деньги?». На тот момент в Игринском РОСП исполнительного документа о взыскании с ФИО1 денежной суммы на основании решения суда еще не было, соответственно не было возбуждено исполнительное производство. Однако было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, где предметом исполнения являлось наложение ареста. на имущество в пределах заявленных требований ( обеспечительные меры). Поэтому он посоветовал ФИО1, в целях неналожения ареста на его другие счета, положить указанные денежные средства на счет в банке, чтобы впоследствие наложить арест именно на этот счет в обеспечение исполнения определения об обеспечении иска. Что и было сделано. О том, что деньги впоследствие спишутся автоматом речи не было. Полагает, что ФИО1, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в течение суток, как того требует закон, должен был добровольно исполнить, а именно перечислить денежные средства, реквизиты для перечисления указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что в отношении ФИО1 законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку последним в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнены.
Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных административных ответчиков.
Выслушав административного истца, явившихся административных ответчиков, изучив письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Игринским районным судом УР по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где предметом исполнения является : наложить арест на имущество в пределах заявленных исковых требований – 533979 руб. 44 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СНП
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - портал "Госуслуги", ЕПГУ) было открыто и прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР вынесено решение по иску СНП к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда. С ФИО1 в пользу СНП взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33979 руб. 44 коп., которые начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб. (дело №).
Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Игринский» АО «Датабанк» административным истцом был открыт банковский счет с суммой вклада 550000 руб., о чем свидетельствуют заявление ФИО1 и копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которое направлено для исполнения в Датабанк по УР.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП ФИО4 на основании решения Игринского районного суда УР по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 534979 руб. 44 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СНП
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства через портал "Госуслуги" было открыто и прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ содержит срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу – в течение суток с момента получения должником копии постановления, а так же предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых доказательств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 37448 руб. 56 коп.
Несогласие административного истца со взысканием с него исполнительского сбора послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Положениями части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном названным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.
Установлено, что ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении указано, что требование по исполнительному производству подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.
Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает не ранее дня, следующего за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Учитывая дату получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание немедленное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе окончание срока исполнения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела не содержат сведений об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Довод административного истца о том, что он добровольно выполнил решение суда о взыскании с него в пользу СНП суммы неосновательного обогащения в размере 534979 руб. 44 коп., открыв в АО «Датабанк» счет и положив на счет сумму 550000 руб., суд считает не основанным на норме закона, полагает, что административный истец заблуждается, считая, что таким образом исполнил решение суда.
В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
На дату открытия административным истцом счета в банке ( ДД.ММ.ГГГГ), решение суда от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступило в законную силу, поэтому сам по себе факт открытия счета с занесением на счет денежных средств, не может свидетельствовать о добровольном исполнении решения суда.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора, действий судебных приставов- исполнителей незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Игринского РОСП ФИО2, судебным приставам-исполнителям Игринского РОСП ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебных приставов- исполнителей, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>