Дело № 12-126/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 октября 2023 года

Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.

при секретаре Терентьевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, № от 20.10.2020 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М.Е.А..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 20.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М.Е.А.., собственник транспортного средства «Вольво 850», государственный регистрационный знак №, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 18.10.2020 г. в 08:21:37 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «Вольво 850», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку - «Автопатруль универсал», идентификатор 65022.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес>, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением об административном правонарушении от 20.10.2020 г., просит постановление по делу об административном правонарушении № от 20.10.2020 г. отменить, поскольку в указанный день он транспортным средством не управлял, так как находился в местах лишения свободы.

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доводы жалобы полностью поддержал.

Судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и истребованные материалы, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. №23, от 09.02.2012 г. №2) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку, – «Автопатруль универсал», идентификатор №.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 представил справку № серии <данные изъяты> от 14.10.2019 г., справку об отбытии наказания или освобождении от наказания <адрес> от 07.11.2022 г. Кроме того, судом исследованы материалы дела №, содержащие копию договора купли-продажи от 09.07.2020 г. автомобиля марки «Вольво 850», г/н №, Б.А.В., копию постановления Ленинского районного суда <адрес> от 20.10.2022 г., согласно которому ФИО1 осужден приговором Копейского городского суда <адрес> от 24.06.2015 г. по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и освобожден 07.11.2022 г. условно-досрочно из <адрес>, сведения ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым ФИО1 был арестован 24.05.2014 г. и содержался в местах лишения свободы, отбывая наказание по вышеуказанному приговору до 07.11.2022 г.

Таким образом, поскольку в судебном заседании ФИО1 представлены доказательства того, что за управлением транспортного средства – автомобиля «Вольво 850», государственный регистрационный знак №, находилось другое лицо, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление от 20.10.2020 г. подлежит отмене.

Поскольку постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 20.10.2020 г. подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 20.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по <адрес> М.Е.А.. в отношении ФИО1, отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента получения его копии лицами, указанными в ст.25.1 - ст.25.5 КоАП РФ, через Советский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Фомина