77RS0018-02-2022-014358-73

Дело №2-7228/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Райффайзенбанк», ИП ФИО3, ООО «УК «Помощник», ООО «Мани Френдс» об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства марки**, государственный регистрационный знак***, установленные Люберецким РОСП по исполнительным производствам №150369/22/50021-ИП, №260032/22/50021-ИП, №151180/20/50026-ИП, Одинцовским РОСП по исполнительным производствам №81566/22/50026-ИП, №285055/22/50021-ИП, в обосновании указав, что 21.01.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 продал ответчику автомобиль по цене 1 300 000 руб, а ФИО2 обязался оплатить автомобиль после подписания этого договора. После заключения договора ФИО2 внесены изменения в регистрационные данные на автомобиль в ГИБДД. Вместе с тем, в нарушение договора оплата по договору ФИО2 произведена не была. В связи с этим между сторонами была достигнута договорённость о том, что до момента исполнения ФИО2 своих обязательств по оплате, автомобиль будет находится у истца, в связи с чем, ответчиком и была выдана доверенность от 22.01.2021 года на распоряжение автомобилем. Поскольку в марте 2022 года ФИО2 не исполнил свои обязательства перед ФИО1 между сторонами заключен договор купли-продажи от 15.03.2022 года на обратный выкуп ФИО1 спорного автомобиля. В результате договора купли-продажи от 15.03.2022 года автомобиль перешел обратно в собственность истца. При заключении договора купли-продажи от 15.03.2022 года сведений о залоге, арестов, запретов на совершение действий не было. Истец считает себя добросовестным приобретателем, в связи с чем, просит снять наложенные запреты на совершение регистрационных действий.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Ответчики, третьи лица на судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства***, государственный регистрационный знак ** Согласно которому цена автомобиля составляет 1 300 000 руб, указанная сумма передается покупателем продавцу после подписания договора.

После заключения договора ФИО2 внесены изменения в регистрационные данные на автомобиль в ГИБДД.

Как пояснил представитель истца, в нарушение договора от 21.01.2021 года оплата по договору ФИО2 произведена не была. В связи с этим между сторонами была достигнута договорённость о том, что до момента исполнения ФИО2 своих обязательств по оплате, автомобиль будет находится у истца, в связи с чем, ответчиком и была выдана доверенность от 22.01.2021 года на распоряжение автомобилем. Поскольку в марте 2022 года ФИО2 не исполнил свои обязательства перед ФИО1 между сторонами заключен договор купли-продажи от 15.03.2022 года на обратный выкуп ФИО1 спорного автомобиля.

Согласно договора купли-продажи от 15.03.2022 года ФИО2 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купил автомобиль***, государственный регистрационный знак ***

При этом из представленных материалов дела следует, что владение истца автомобилем не прекращалось, что подтверждается представленными сведениями о выполненных ремонтных работах автомобиля и оплатой услуг; супруга истца привлекалась к административной ответственности, за нарушение ПДД, уплатив указанные штрафы.

Согласно полису ОСАГО №ХХХ 0204776416, лицами допущенными к управлению транспортным средством*** , государственный регистрационный знак*** , являются ФИО1, ФИО4, срок страхования с 189.11.2021 года по 18.11.2022 года.

Согласно представленным сведениям ГКУ АМПП, в период с 15.03.2022 года владельцем номера +7926 253 26-50 оплачивалась парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ** Согласно уведомлению УМВД России по г.Химки от 04.04.2022 года ФИО2 сообщено об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля** .

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Люберецкого РОСП по исполнительным производствам №150369/22/50021-ИП, №260032/22/50021-ИП, №151180/20/50026-ИП, а также Одинцовским РОСП по исполнительным производствам №81566/22/50026-ИП, №285055/22/50021-ИП наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля*** , государственный регистрационный знак ***

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Истец не является стороной исполнительного производства, на дату приобретения автомобиля, исполнительные производства, в рамках которых наложены оспариваемые аресты, возбуждены не были, при этом на дату вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении заявленного автомобиля истец являлся его собственником.

На момент приобретения вышеуказанного транспортного средства, запреты и ограничения на проведение регистрационных действий отсутствовали.

Таким образом, поскольку в результате запрета на совершение регистрационных действий указанного автомобиля ФИО1 лишен возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение его прав и законных интересов как добросовестного владельца автомобиля, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об освобождении автомобиля из под арестов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, установленных постановлениями Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительным производствам №150369/22/50021-ИП, 260032/22/50021-ИП, №151180/20/50026-ИП, Одинцовского РОСП по Московской области по исполнительным производствам №81566/22/50026-ИП, №285055/22/50021-ИП в отношении автомобиля** , государственный регистрационный знак ***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022 года