31RS0016-01-2023-006257-90 № 2а- 4753/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3,ФИО4, представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица администрации г.Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, восстановлении срока,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 30.03.2021;

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО3 о запрете па регистрационные действия и отношении транспортных средств от 11.07.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № о г 30.03.2021.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду и УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № от 03.07.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного 31.05.2023 Белгородским областным судом, о взыскании с истца в пользу администрации г. Белгорода денежных средств в размере 180 408 руб..

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а 18.07.2023 постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 12 628,56 руб.

Полагает, что судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынес постановление от 10.07.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств без учета соразмерности, ограничительные меры нарушают права должника и баланс интересов сторон исполнительного производства. В случае пропуска срока на обжалования постановлений просила его удовлетворить.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, ранее в судебном заседании от 15.08.2023 административные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. В дополнении пояснила, у нее нет в наличии денежных средств, что бы единовременно погасить задолженность, поэтому она и хотела снять запрет с автомобилей, продать их и погасить имеющуюся задолженность.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от 15.08.2023 административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от 03.07.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034396342, выданного 31.05.2023 Белгородским областным судом, о взыскании с истца в пользу администрации г. Белгорода денежных средств в размере 180 408 руб.

03.07.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № от 03.07.2023, направлено ФИО1 посредством №.07.2023 истец осуществила вход в систему ЛК ЕПГУ и ознакомилась с указанным выше постановлением.

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12628,56 руб.

24.07.2023 ею ( ФИО2) вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительному производству присвоен номер№

Представитель заинтересованного лица администрации г. Белгорода ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее судебном заседании от 15.08.2023 полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики судебные приставы -исполнители ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица УФНС РФ по Белгородской области, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (oktiabrsky.blg@sudrf.ru.) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 30 данного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из анализа вышеуказанных требований закона следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Федерального закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

За защитой нарушенных прав административный истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода 24.07.2023, следовательно, десятидневный срок, с учетом выходных дней на оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей от 10.07.2023 и 18.07.2023 ФИО1 не пропущен.

Как следует из материалов дела, и установлено судом на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № от 03.07.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034396342, выданного 31.05.2023 Белгородским областным судом, о взыскании с ФИО1 в пользу администрации г. Белгорода денежных средств в размере 180 408 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства (пункт 2) должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии данного постановления (л.д. 72-74).

03.07.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № от 03.07.2023, направлено ФИО1 посредством ЛК ЕПГУ, 04.07.2023 истец осуществила вход в систему ЛК ЕПГУ и ознакомилась с указанным выше постановлением (л.д.75).

В целях понуждения должника к исполнению судебного акта 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 76).

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 12628,56 руб. (л.д. 86-87).

18.07.2023 постановление о взыскании с исполнительского сбора, направлено ФИО1 посредством ЛК ЕПГУ, 18.07.2023 истец осуществила вход в систему ЛК ЕПГУ и ознакомилась с указанным выше постановлением (л.д.88).

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительному производству присвоен номер № (л.д. 89).

Из приведенного следует, что в 00:52:39 04.07.2023 административный истец авторизовалась, вошла на Портал государственных услуг и ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь, подтверждает статус программного обеспечения: "сообщение прочитано".

Соответствующее уведомление получено должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего 18.07.2023 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

То есть, 04.07.2023 ФИО1 узнала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должна была исполнить содержащиеся в нем требования. Суд отмечает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является 05.07.2023.

В этой связи, учитывая то, что ФИО1 знала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должна был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких установленных данных, свидетельствующих о неисполнении должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и об отсутствии при этом факта невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные приведенными выше положениями ст. ст. 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2023 удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца об отсутствии финансовой возможности единовременно погасить имеющуюся задолженность о незаконности указанного постановления не свидетельствуют, в связи, с чем не могут послужить основанием для отмены постановления.

Разрешая требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10.07.2023, суд исходит из следующего.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой, принимаемой до момента исполнения должником требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, располагавший достоверными сведениями о регистрации автомобилей за ФИО1, реализуя предоставленные законом полномочия, вынес оспариваемое постановление в качестве меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, при этом не ограничивающей право должника по владению и пользованию данным имуществом, а только препятствующей его отчуждению.

Принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления до истечения срока для добровольного исполнения не свидетельствует о его незаконности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения, между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

В этой связи отсутствие у ФИО1 возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления о запрете на совершение регистрационных действий незаконным.

Кроме того, доказательств исполнения решения суда не в принудительном порядке уже после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока на добровольное исполнение материалы дела не содержат.

В той же степени не имеет правового значения довод о несоразмерности принятых мер, поскольку сама по себе несоразмерность стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, сумме задолженности по исполнительному документу не является основанием для вывода о несоответствии решения (действий) судебного пристава-исполнителя Закону об исполнительном производстве, поскольку на момент совершения оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о наличии у должника другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по административному делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 № в удовлетворении административных требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области №) о признании незаконными постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, восстановлении срока отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 31.08.2023.

Судья