УИД 27RS0013-01-2023-000331-85

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023

Дело № 2а-380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия три года,

заинтересованного лица ФИО2, посредством видео-конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Отделу судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-6, истец) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району, Отделу судебных приставов по Амурскому району с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование доводов исковых требований указывают на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец является должником. Предметом исполнения являлось возложение обязанности разрешить осужденному ФИО2 личную переписку с другими осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб. по мотивам неисполнения должником требований исполнительного документа. Полагает, что имеются основания для освобождения ФКУ ИК-6 от уплаты исполнительского сбора, поскольку решение Заводского районного суда <адрес> по делу №а-401/2021, вступившее в законную силу, должником исполнялось, осужденный ФИО2 осуществлял переписку с другими осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила), указанным приказом отменены ранее действующие Правила, утвержденные приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого было принято судебное решение. Пунктом 12.11 Правил, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ, осуществлять передачу им или принимать от них вещи, предметы и продукты питания, выкрикивать, выбрасывать (выливать) что-либо из окон (форточек в камерных дверях), взбираться на подоконник, высовываться в окно, открывать форточку в камерной двери и высовываться в нее. В настоящее время законодательством прямо определен запрет на общение между осужденными, содержащимися в разных камерах или иных помещениях в ИУ, поэтому переписка между осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6 в настоящее время запрещена. По требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ вх. №) со стороны ФКУ ИК-6 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где была повторно направлена информация и изложена просьба об окончании исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд освободить ФКУ ИК-6 от уплаты от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 02.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ФИО3, представители ОСП по Амурскому району, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ГУФССП по <адрес> и ЕАО ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что препятствий для исполнения судебного акта до введения новых Правил не существовало, требования истца были удовлетворены в связи с отсутствием законодательного закрепления запрета на переписку с осужденных в одном исправительном учреждении, тогда как новыми правилами такой запрет установлен. В настоящее время исправительное учреждение обратилось в суд вынесший решение с заявлениями о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в Амурский городской суд о прекращении исполнительного производства, которые до настоящего времени не рассмотрены.

Заинтересованное лицо ФИО2, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что должником злостно не исполняется решение суда о предоставлении ему переписки с другими осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-6, указывал на пропуск срока для обращения в суд. Пояснил, что в настоящее время взыскивает компенсацию за нарушение сроков исполнения судебного акта.

Из письменного отзыва представителя ОСП по Амурскому району ФИО4 следует, что постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заводским районным судом <адрес> по делу №а-401/2021, вынесено законно и обоснованно, разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло учреждение все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Амурскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-401/2021 по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об оспаривании действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения. Предмет исполнения: обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю разрешить личную переписку осужденному ФИО2 с осужденным ФИО и другими осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Исполнительный лист предъявлен взыскателем ФИО2 на основании заявления от 06.09.2022

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Из информации врио начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной в адрес судебного пристава-исполнителя, следует, что решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-401/2021 исполнено, осужденный ФИО2 осуществлял переписку с иными осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, указанным приказом отменены ранее действующие Правила, утвержденные приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого было принято судебное решение по административному делу №а-401/2021 по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» об оспаривании действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

Пунктом 12.11 Правил, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ, осуществлять передачу им или принимать от них вещи, предметы и продукты питания, выкрикивать, выбрасывать (выливать) что-либо из окон (форточек в камерных дверях), взбираться на подоконник, высовываться в окно, открывать форточку в камерной двери и высовываться в нее. В настоящее время законодательством прямо определен запрет на общение между осужденными, содержащимися в разных камерах или иных помещениях в ИУ, поэтому переписка между осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6 в настоящее время запрещена. Представитель должника в указанной информации ходатайствовал об окончании исполнительного производства.

Из справки ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н следует, что осужденному ФИО2 было предоставлено право на ведение личной переписки с иными осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6, что подтверждается учетно-адресатной карточкой осужденного ФИО2.

В связи с принятием приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 с 04.07.2022 личная переписка осужденных, содержащихся в одном исправительном учреждении прямо запрещена.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено предупреждение за злостное неисполнение требований исполнительного документа, а также требование от 22.11.2022 об исполнении в пятидневный срок со дня его поступления судебного решения, а именно обязать разрешить личную переписку осужденному ФИО2

На указанное требование врио начальника ФКУ ИК-6 направил информацию от 06.12.2022, аналогичную по содержанию в сообщении от 14.10.2022 №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от 22.11.2022 № 27013/22/543892 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Данные Правила введены в действие с 17.07.2022.

Пунктом 12.11 Правил, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, установлено, что осужденным к лишению свободы запрещается вести переговоры, перестукиваться или переписываться с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ИУ, таким образом, с 17.07.2022 переписка между осужденными, содержащимися в одном учреждении, прямо запрещена.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 названного Федерального закона и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Разрешая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора, судом установлено, что решение послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства принималось с учетом ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ № 295 от 16.12.2016, прямого запрета на личную переписку между осужденными, содержащимися в одном учреждении, не содержали. Вопрос об осуществлении переписки осужденным на будущее не разрешался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства установив, что до соответствующего запрета осужденный ФИО2 осуществлял переписку с иными осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6, что подтверждается материалами исполнительного производства, принимая во внимание, что действующим уголовно-исполнительным законодательством РФ личная переписка осужденных между собой запрещена, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия администрации ФКУ ИК-6 в неисполнении решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФКУ ИК-6 обязанности разрешить осужденному ФИО5 личную переписку с иными осужденными, содержащимися в названном учреждении, после введения в действие Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110.

Суд полагает необходимым отметить, что обстоятельства переписки между ФИО2 и иными осужденными, в соответствии с которым вынесено решение и удовлетворены требования истца рассматривались на тот момент времени, когда запрет законодательно закреплен не был, вопрос о разрешении такой переписки при принятии решения <адрес> удом <адрес> на будущее не разрешался.

Доводы заинтересованного лица ФИО2 о том, что исправительным учреждением пропущен срок давности для обращения в суд отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку исправительным учреждением не оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец просит освободить их от уплаты исполнительского сбора, действующим законодательством не установлен срок для обращения в суд по данной категории споров, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям следует применять ст. 219 КАС РФ, в связи, с чем приходит к выводу об отсутствии пропуска срока административным истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 182 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, отделению судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Освободить федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 13.09.2022, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заводским районным судом <адрес> по делу №а-401/2021 об оспаривании действий (бездействия) администрации учреждения, обязании устранить допущенные нарушения.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Караваева