Дело № 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Белоусове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен агентский договор №, по условиям которого ИП ФИО1 (агент) обязуется в интересах и по поручению ФИО2 (принципала) совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия в виде заключения договоров с третьими лицами на получение услуг визажиста (ответчика), а ФИО2 обязуется уплатить ИП ФИО1 вознаграждение за выполнение поручения по договору. По условиям договора и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения договора по инициативе принципала последний обязан выплатить агенту штраф в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ИП ФИО1 уведомление об отказе от исполнения агентского договора. Обязанность перед истцом по выплате штрафа ответчик не исполнила.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не приняла, извещена, не возражала рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании требования поддержала, дополнительно указала, что организовала бизнес в бьюти-сфере, арендовала нежилое помещение по адресу: <адрес> (Студия красоты «Marika Beautybar»), за свой счет оборудовала рабочие места для мастеров по маникюру, педикюру, парикмахерским услугам, визажу, где осуществляли свои услуги соответствующие мастера на основании заключенных агентских договоров. Также в салоне по договорам оказания услуг осуществляли свою деятельность администраторы, имелся бухгалтер. По схеме агентского договора ИП ФИО1 путем рекламы производила поиск гостей, в согласованное администратором с гостем время мастер оказывал определенную услугу, после чего гость производил оплату администратору, 1 раз в месяц производилась выдача денежных средств мастерам, в случае необходимости производилась выдача аванса. Необходимость и размер штрафа ИП Сихарулидзе мотивировала тем, что при уходе из салона мастеров, гости, на поиски которых она несла финансовые затраты, уходили вместе с мастерами, в связи с чем она несла серьезные убытки на оплате рекламных услуг для поиска новых гостей-клиентов.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на удовлетворении, представил письменные пояснения (л.д. 206-208).

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями иска не согласилась, представила письменный отзыв (л.д. 40, 93-95, 109-110, 121-128), указала, что устроилась в салон красоты к истцу без оформления трудовых отношений, оказывала услуги стилиста по волосам, рабочее место было в помещении салона, рабочий материал свой, подбор клиентов и согласование времени работы, а также выдачу заработной платы осуществлял администратор, самостоятельно оплачивала курсы по повышению квалификации и рекламу в соцсетях. Полагала, что трудоустроена, агентский договор и дополнительное соглашение подписывала, не читая, на доверии и под угрозой невыплаты заработной платы, считает, что взыскание штрафа незаконно.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям ничтожности пункта о штрафе, указывая на злоупотребление правом истцом, незаконное извлечение выгоды, и на притворность сделки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Лицо, требующее признания сделки притворной, должно доказать отсутствие волеизъявления сторон на ее исполнение, а также направленность волеизъявления сторон на достижение других правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее совершения - прикрытие другой сделки.

В предмет доказывания притворности сделки входит подтверждение того, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из формально заключенной сделки (агентского договора), а именно на совершение прикрываемой сделки (договора оказания услуг, трудового договора).

Стороны сделки должны преследовать общую цель скрыть сделку, которую стороны действительно имели в виду за той сделкой, которую они заключают публично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце по делу лежит обязанность по доказыванию притворности сделки.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 этой же статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с положениями ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

На основании ст. 1007 Гражданского кодекса РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен агентский договор №, по условиям которого ИП ФИО1 (агент) обязуется в интересах и по поручению ФИО2 (принципала) заключать договоры возмездного оказания услуг об оказании услуг по визажу Принципалом с третьими лицами в устной форме и в соответствии с Прайсом, принимать в счет оплаты таких договоров денежные средства от третьих лиц (согласно Поручению № к агентскому договору), а ФИО2 обязуется уплатить ИП ФИО1 вознаграждение за выполнение поручения по договору в размере 50% от суммы денежных средств, полученных Принципалом в результате оказания услуг (л.д. 13-19).

По условиям договора и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.6) при расторжении договора по инициативе принципала до истечения срока действия договора без вины агента принципал обременяется обязанностью по выплате штрафа в размере 200 000 рублей, а также расходы на обучение, без возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ИП ФИО1 уведомление об отказе от исполнения агентского договора (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила в адрес ответчика претензию (л.д. 31-35). Обязанность перед истцом по выплате штрафа ФИО2 не исполнила.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходи к выводу, что между сторонами сложились иные правоотношения, предметом которых выступала не оплата ФИО2 услуг ИП ФИО1 по поиску клиентов, а оплата ИП ФИО1 ФИО2 за оказание услуг стилиста по волосам.

Так, согласно расписке к агентскому договору, на основании расчетов заработной платы ответчик ежемесячно получала от истца денежные средства (л.д. 61-63, 65-66).

Согласно сведениям, отраженным в телефонной переписке сторон, ИП ФИО1 самостоятельно определяла день выдачи денежного вознаграждения, регулировала вопросы выдачи аванса, осуществляла контроль за исполнением должностных обязанностей, в том числе уборке рабочего места, содержании его в надлежащем состоянии, соблюдению мастерами формы рабочей одежды, спец.средств, планировала рабочие дни каждого мастера, графики работы, организовывала повышение квалификации работников, предупреждала об отстранении от работы при непредставлении медицинской книжки администратору (л.д. 67-92).

Сложившиеся фактически трудовые отношения также подтвердила свидетель ФИО6, которая также по агентскому договору с ИП ФИО1 осуществляла услуги по визажиста.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что осуществляла работу администратора в салоне красоты своей дочери с 2020 года, в ее обязанности также входило выдавать мастерам деньги, согласно компьютерной программе, мастера оказывали услуги согласно графику в приложении от работодателя, которые заполнялись администраторами, клиенты вносили оплату администратору в кассу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что дважды приходила в салон красоты к мастеру ФИО2, оплату услуг по укладке волос производила в кассу администратору.

Также ответчик представила справки ПАО «Сбербанк» по операциям и распечатки из программы банк-онлайн о переводах денежных средств, переписку в соцсетях с клиентами, администратором, истцом, иными мастерами, которые подтверждают самостоятельную оплату рекламы своих услуг в соцсетях и оплату за курсы повышения квалификации, а также наличие собственной клиентской базы до заключения агентского договора с истцом (л.д. 129-205).

Вместе с тем, представленные истцом платежные документы на оплату смм-услуг и услуг рекламы за период с августа 2019 года по апрель 2020 года в общей сумме 230 450 рублей, сами по себе не свидетельствуют о несении убытков истцом досрочным расторжением агентского договора ответчиком, а также о разумности размера штрафа. Из указанных платежных поручений не следует, что денежные средства переведены за оплату рекламы по услугам мастера ФИО2 Иных доказательств несения убытков расторжением спорного договора истцом не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае договорного правоотношения суд усматривает недобросовестное установление Агентом условий о штрафе в случае досрочного расторжения договора по инициативе Принципала.

Между тем из содержания ст. 10 Гражданского кодекса РФ следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. При несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права. При этом целью отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание данного лица, а защита прав лица, пострадавшего в результате этого злоупотребления.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о ничтожности п. 5.6 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ об обременении принципала штрафом в размере 200 000 рублей, а, следовательно, необоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования ИП ФИО1, отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.