Дело № 2а-1054/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 5 июля 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что им в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области предъявлен исполнительный документ № 2-1957/2021-14 от 12.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 14 305,62 руб. 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 31.05.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 8 111,17 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, так как обращение на взыскание на пенсию к должнику не применено, ежемесячно периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО2 на расчетный счет истца не производятся, в адрес истца не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что 26.01.2022 на основании поступившего исполнительного документа по делу № 2-1957/2021-14 от 12.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 5993/22/67020-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 14 304,62 руб. в пользу ООО «СААБ». В ходе исполнения требований исполнительного документа проведены мероприятия, направленные на своевременное взыскание задолженности в пользу взыскателя, а именно, направлены запросы посредством электронного документооборота во все регистрирующие органы (в банки, МВД, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, оператору связи, ПФР на получение сведений о доходах, Росреест). Из полученных ответов из банковских учреждений установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета должника. Согласно ответу ПФ РФ установлено, что должник является получателем пенсии. 15.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Иной доход у должника отсутствует. Начиная с 15.03.2022 денежные средства, удержанные из пенсии должника, ежемесячно поступали на депозитный счет отделения. Поскольку указанное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве № 5993/22/67020-СД, денежные средства распределялись своевременно и пропорционально задолженностям. С июня 2022 года удержания из пенсии прекратили поступать, в связи с чем направлен запрос в ЗАГС о смерти должника. После получения отрицательного ответа повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника посредством электронного документооборота. Постановление принято к исполнению ГУ УПФР. В результате неоднократных выходов по адресу должника, местонахождение его не установлено. Просит отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Административный ответчик – ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, привлеченный судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Представитель УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила. Извещение с приложенными материалами, направленными по месту регистрации, возвращены обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствующих подпунктах ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, где в пункте 11 указано на возможность применения иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) 26.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 599/22/67020-ИП на основании судебного приказа № 2-1957/2021-14 от 12.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору в размере 14 023,62 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 281 руб. (л.д. 6, 25).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (л.д. 36-37).

По результатам предоставленных в отношении должника данных движимого и недвижимого имущества у него не выявлено.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии по старости, 15.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ПФ РФ (л.д. 26).

Названное постановление также направлено в адрес ООО «СААБ» 16.02.2022, что подтверждается имеющейся в материалах исполнительного производства копией почтового реестра по форме 103 (л.д. 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022 исполнительные производства в отношении должника ФИО2, в том числе и № 5993/22/67020-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 24299/22/67020-СД (л.д. 38).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в период с 21.04.2022 по состоянию на 04.07.2023 денежные средства направлялись как на счет получателя ООО «СААБ», так и других получателей, являющихся взыскателями по водному исполнительному производству; в ООО «СААБ» перечислено 6 193,45 руб., оставшиеся 8 111,17 находится на депозитном счете.

10.01.2023 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию (л.д. 32).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ совершались различные необходимые исполнительные действия с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению исполнительного документа, а также с целью получения с должника имущества и денежных средств.

Суд находит, что данные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, являются достаточными.

Доводы административного истца о том, что обращение на взыскание на пенсию к должнику не применено, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, а также то, что в его адрес не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, опровергаются материала дела и исполнительного производства, и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, устанавливает действия исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и временных затрат на их совершение.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 5993/22/67020-ИП не допущено, заявленное в административном иске требование об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Титова

05.07.2023 – резолютивная часть решения

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023

11.08.2023 – вступает в законную силу