ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

________________________________________________________________

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена> об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о взыскании исполнительного сбора по исполнительном производству <номер обезличен> неимущественного характера в размере 5000 рублей;

- освободить ФИО1 от уплаты исполнительного сбора в размере 5000 рублей, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному на основании решения Шпаковского районного суда <адрес обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, предмет исполнения: установление порядка общения с малолетней дочерью ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о взыскании исполнительного сбора по исполнительном производству <номер обезличен> неимущественного характера в размере 5000 рублей, и установлении нового срока исполнения.

Считает постановление незаконным, поскольку, судебный пристав принял данное решение о взыскании исполнительного сбора на основании скриншота переписки в месенджере WhatsApp, однако, данная переписка датирована 29 и <дата обезличена>, то есть до возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства.

Указала, что <дата обезличена> она, действительно, не смогла ответить на видеозвонок ФИО4, поскольку вместе с дочерью в этот момент находилась на детской площадке, где было плохое интернет соединение, а по дороге домой дочь заснула, в связи с чем общение с отцом в этот день не состоялось.

Просила суд учесть те обстоятельства, при которых вынесено данное постановление, а также тот факт, что она одна воспитывает дочь и занимается ее полным содержанием. Сумма исполнительского сбора для административного истца является существенной, уплата которой негативно скажется на жизни ребенка, поскольку все секции, которые посещает ребенок, являются платными.

Кроме того, на сегодняшний день каких-либо претензий со стороны отца ФИО4 не имеется, между родителями достигнуто взаимопонимание, которое соблюдается в настоящий день.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что <дата обезличена> произошла разовая ситуация, когда она не смогла исполнить решение суда и обеспечить общение по видеосвязи отца с дочерью, так как административный истец была на детской площадке с ребенком, где не было связи, а затем дочь уснула.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК ФИО2 на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного Шпаковским районным судом СК по гражданскому делу <номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4. Предмет исполнения: установить следующий порядок общения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с несовершеннолетней ФИО3: каждую среду и воскресенья месяца, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов по месту жительства отца, бабушки и дедушки по адресу: <адрес обезличен>, соблюдая режим дня ребенка, учитывая состояние здоровья; в день рождения ребенка, <номер обезличен>, в течением трех часов (время общения по согласованию с матерью), соблюдая режим дня ребенка, учитывая состояние ее здоровья; в дни рождения (отца, бабушки и дедушки) с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов по адресу: <адрес обезличен>, соблюдая режим дня ребенка, с правом посещения мест досуга, учитывая состояния его здоровья; один раз в день, общение по видео связи по средствам месенджеров WhatsApp, Telegram, Viber, Face Time.

В п.10 данного постановления на должника возложена обязанность сообщать судебном приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения. В п.3 постановления должника разъяснено, в том числе, в том, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника устанавливается в размере 5000 рублей.

<дата обезличена> судебному приставу-исполнителю поступило заявление (ходатайство) взыскателя о неисполнении должником решения суда.

Рассмотрев обращение, судебный пристав-исполнитель <дата обезличена> вынесен постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из пояснений административного истца следует, что факт неисполнения решения суда <дата обезличена> ФИО1 признает. При этом, доказательств того, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить истца от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 однократно <дата обезличена> допустила неисполнение решения суда. Сведений в том, что у взыскателя имеются дополнительные претензии относительно исполнения должником решения суда, суду не представлено.

Также, судом установлено, что среднемесячный доход ФИО1 составляет около 50000 рублей. При этом, мать несет расходы на содержание ребенка, в том числе, за медицинские услуги. В этой связи сумма исполнительского сбора для административного истца является существенной, уплата которой может негативно сказаться на жизни ребенка.

На основании изложенного, с учетом однократного неисполнения административным истцом решения суда, суд считает подлежащим удовлетворению требование в части освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к УФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена>, по исполнительному производству <номер обезличен>

В остальной части требований ФИО1 к УФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконным постановления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря