Дело № 2-739/2023

24RS0028-01-2022-005097-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при помощнике судьи Закировой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 14 февраля 2022 года Банком и Ответчиком заключен договор №<данные изъяты> (в виде акцептованного заявления оферты) условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 18.06.2022 года и на 15.12.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 181 дней, сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которой просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., дополнительный платеж – <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., комиссия за ведение счета <данные изъяты>., иные комиссии <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Представитель ответчика ФИО1 обстоятельства заключения кредитного договора не оспаривал, согласился с суммой задолженности по кредиту, просил снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

14 февраля 2022 года Банком и Ответчиком заключен договор №<данные изъяты> (в виде акцептованного заявления оферты) условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплату начисленных процентов. Минимальный размер обязательного платежа составляет <данные изъяты>.

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности Банк предусмотрел ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Так, исходя из анализа выписки по счету, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, кроме того, платежи производились не в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности по состоянию на 15.12.2022г. за ФИО2 числится задолженность по договору №<данные изъяты> от 14.02.2022г. <данные изъяты>., из которой просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., дополнительный платеж – <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>., комиссия за ведение счета <данные изъяты>., иные комиссии <данные изъяты>.

28.09.2022г. мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №<данные изъяты> по состоянию на 06.09.2022г в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от 25.10.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с этим, истец обратился с настоящим иском в суд.

При указанных обстоятельствах, требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. являются законными и обоснованными.

При этом судом не установлено факта недобросовестных действий со стороны кредитора и злоупотребления им своим правом по начислению процентов, неустойки. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком либо отсутствия таковых правоотношений между сторонами не представлено, расчет истца не оспорен.

Разрешая просьбу представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела видно, что неустойка на просроченную ссуду составляет <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., что не подпадает под критерий несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому доводы об уменьшении неустойки подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, все заявленные истцом суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

В силу положений ст. 98 ГПК РФ также истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья Д.А. Ремезов