Дело № 1-743 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 7 декабря 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 9:25 до 9:42 часов 8 октября 2023 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме 134 по улице 8 Марта г. Миасса Челябинской области, обнаружил и присвоил ранее оставленную ФИО5 принадлежащую ей банковскую карту, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета НОМЕР, открытого на ФИО5 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в магазинах, расположенных на территории г. Миасса, с использованием указанной карты произвел безналичные расчеты 8 октября 2023 года: около 9:42 часов в сумме 962,65 рублей в магазине «Магнит» по ул. 8 Марта, 142; в период с 10:35 до 14:36 часов в сумме 700 рублей в магазине «На рыбалку» по ул. 8 Июля, 39; в период с 11:47 часов до 13:48 часов в сумме 1005,94 рублей в магазине «Магнит» по ул. Ильмен-Тау, 8; в период с 11:59 часов до 14:00 часов в сумме 835,78 рублей в магазине «Красное и Белое» по пр. Октября, 66; в период с 12:19 часов до 16:20 часов в суммах 223 рубля, 114 рублей в магазине «Остров» по ул. Колесова, 17А. Своими умышленными действиями подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 3841 рубль 37 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и показал, что утром 8 октября 2023 года в магазине «Пятерочка» по ул. 8 Марта, 134 обнаружил на кассе банковскую карту, продавец магазина сказала, что ее оставила пожилая женщина, он взял карту и вышел из магазина, намереваясь вернуть карточку, однако не обнаружил потерпевшей и оставил карту себе, а затем в течение дня совершил покупки в магазинах «Магнит», «На рыбалку», «Красное и Белое» «Остров» на общую сумму 3841 рубль 37 копеек. На следующий день карточку выбросил, а позднее добровольно явился с повинной в полицию.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что у нее имелась банковская карта «Сбербанка России», 8 октября 2023 года в десятом часу утра она рассчиталась с ее помощью в магазине «Пятерочка» по ул. 8 марта, 134, после чего оставила карту на кассе, а сама уехала на дачу, 10 октября 2023 года утром зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» и обнаружила хищение денежных средств с ее счета 8 октября 2023 года путем совершения покупок, описанных в обвинении. В дальнейшем Обухов возместил ей ущерб в полном объеме и принес извинения.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в магазине «Пятерочка» мужчина в красной куртке сообщил об оставленной на терминале банковской карте, которую забрал, пояснив, что намерен вернуть хозяйке, после чего ушел (л.д. 70-73).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в отдел полиции явился Обухов, заявивший о том, что совершил хищение средств со счета банковской карты, при проверке информация подтвердилась (л.д. 74-76).

Рапортом об обнаружении признаков преступления со сведениями о том, что ФИО1 банковской картой «Сбербанк России», принадлежащей ФИО5, в различных частях города Миасса оплачивал покупки в магазинах, причинив тем самым потерпевшей ущерб в размере 3800 рублей (л.д. 7).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5, о том, что неустановленное лицо похитило денежные средства с ее банковского счета, причинив ущерб (л.д. 8).

Рапортом ФИО8 об отождествлении личности, зафиксированной камерами наблюдения магазина «Пятерочка», как ФИО2 (л.д. 17-18).

Протоколами выемки и осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения из магазинов города Миасса, чеков об операциях по счету карты (л.д. 21-22, 23-27).

Протоколом выемки одежды подсудимого, в том числе куртки красного цвета (л.д. 29-30)

Протоколом осмотра с участием ФИО1 видеозаписи, товарных чеков, выписки по операциям, предметов одежды, в ходе чего Обухов опознал себя и свои вещи и подтвердил совершение им хищения денежных средств при помощи банковской карты потерпевшей (л.д. 31-37).

Кассовыми и товарными чеками на купленные при помощи банковской карты потерпевшей товары, выпиской по ее платежному счету со сведениями о списании денежных средств, диском с видеозаписью (л.д. 40-57).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний на местах событий рассказал об обстоятельствах находки карты, совершения с ее помощью покупок 8 октября 2023 года (л.85-91).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из его признательных показаний, показаний потерпевшей, свидетелей, которые нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах. Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счете потерпевшей, для их хищения ФИО1 использовал бесконтактный способ оплаты покупок, в результате чего средства со счета списывались и перечислялись на счет продавцов, а подсудимый получал выбранные им товары. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета потерпевшей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает: привлечение к уголовной ответственности впервые; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует активное участие в следственных действиях, а также признательные объяснения до возбуждения уголовного дела; признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений перед потерпевшей, просившей суд о снисхождении к подсудимому; добровольное возмещение ущерба потерпевшей; ослабленное здоровье подсудимого, обусловленное наличием инвалидности; наличие у него на иждивении совершеннолетней дочери с ослабленным здоровьем.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога, занят трудом, не судим.

Учитывая всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Размер наказания определяется с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не может превышать пяти лет лишения свободы.

Считая достаточным основного, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой той же статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, отсутствия негативных последствий для потерпевшей, просившей освободить ФИО1 от ответственности, личности виновного, его посткриминального поведения и активного участия в расследовании преступления, добровольного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно признать преступление, отнесенным к категории средней тяжести, освободив подсудимого от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 не судим и примирился с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, <...> УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, ст. 25, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: выписки, диск, чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 38) - оставить в деле; предметы одежды, возвращенные ФИО1 (л.д. 39) - оставить ему же, сняв обременение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья ...