ДЕЛО №2а-2712/2022
УИД 23RS0050-01-2022-004043-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 06 октября 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
при секретаре Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев административное исковое заявление ООО «Морская Дирекция» к судебным приставам-исполнителям Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю о признании незаконными действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Морская Дирекция» обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по вынесению с неверным адресом должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, незаконными; признать действия судебных приставов-исполнителей Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4 незаконными; обязать Темрюкское РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому Краю совершить действия по возврату незаконно списанных с ООО «МОРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ» денежных средств в сумме 10 500 рублей.
В обосновании своих требований ссылается на то, что 18.07.2022 с расчетных счетов ООО «Морская Дирекция» дважды был списан штраф по 500 рублей, произведенный по исполнительному производству №-ИП, возбужденным судебным приставом-исполнителем ФИО1 Главного Управления ФССП по <адрес> ФИО3 О.В. Однако, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени в адрес истца не поступало постановление по делу об административном правонарушений, постановление о возбуждении исполнительного производства, поэтому, истец был лишен возможности добровольно исполнить предъявленное требование, как это предусмотрено ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - закон №229-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ, начав разбираться со списанием с расчетных счетов суммы в размере 1 000 рублей (два раза по 500 рублей), с распечатки с сайта штрафов ГИБДД истец выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которое, до настоящего времени, так и не поступило в адрес истца.
Также, с сайта «Госуслуг» в адрес истца поступило только лишь постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
Согласно сведениям об истце, размещенными в ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени юридическим адресом (адресом место нахождения) истца является <адрес>, офис 11.
В свою очередь, в постановлении указан неверный адрес должника (истца): <адрес>.
Исходя из этого, у ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО2 не было никаких правовых оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении истца, поэтому, исполнительные действия должностного лица ФИО2 о взыскании денежного требования по поступившему постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № являются незаконными.
Административный истец полагает, что ошибка в определении адреса места нахождения истца изначально была допущена ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, поэтому, в адрес истца и не поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, тем не менее, пристав ФИО2 обязана была перед возбуждением исполнительного производства определить действующее место нахождения истца, что сделано не было. В результате незаконных принятых решений и предпринятых действий пристава ФИО2 с расчетных счетов истца была списана денежная сумма, причем, как видно из вышеуказанных инкассовых поручений сумма штрафа была списана дважды, что также является также незаконным.
15.08.2022 через интернет-систему «Госуслуги» в адрес истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора с истца в размере 9 500 рублей. Данное постановление уже было возбуждено судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4
24.08.2022 на основании инкассового поручения № с расчетного счета истца была взыскана сумма исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 9 500 рублей.
Данными неправомерными решениями, а также действиями ответчиков были грубо нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.
Административный истец, представитель ООО «Морская Дирекция» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Судебный пристав - исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, от нее поступило возражение на иск, согласно которого она просит в удовлетворении иска отказать, так как обжалуемые постановления были получены административным истцом в предусмотренный законом срок и не были обжалованы в течение 10 дней.
Представитель ответчика ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю в судебное заседание не явился, от заместителя начальника ФИО6 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, а также поступил отзыв на заявление, согласно которого он просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150,152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ действия (бездействия) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании предъявленного на принудительное исполнение акта по делу об административном правонарушении № о взыскании штрафа в размере 500 рублей с ООО «МОРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ» (<адрес>) в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из карточки учета транспортного средства Фольксваген поло гос.регистрационный знак № владельцем транспортного средства, по данным ГИБДД является ООО «Морская дирекрция», причем адрес организации указан: <адрес>.
Таким образом, организация, как владельца транспортного средства не уведомило ГИБДД УМВД России об изменении юридического адреса владельца. В связи с чем, доводы представителя административного ответчика о неверном указании юридического адреса владельца транспортного средства являются несостоятельными.
По общим правилам ведения исполнительного производства добровольный срок для исполнения требований устанавливается 5-дневный срок.
В соответствии с ч.3 и ч.6 ст.16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня установленного срока.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ. В редакции от ДД.ММ.ГГГГ п.4.8.1, установлено, что документы, исполненные в электронном виде передаются для отправки посредством системы автоматизации документооборота (СЭД).
Во исполнение ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» судебный пристав-исполнитель имеет право уведомить должника о возбуждении исполнительного производства посредством государственного информационного портала «Госуслуги».
Таким образом, посредством портала «Госуслуги» должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в 10:01:03. Должник был ознакомлен с исполнительным производство спустя день. Однако, оплату в 5-дневный срок не произвел.
Судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП применены меры принудительного взыскания, в результате которого, ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства зарегистрировано постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Темрюкского РОСП поступила сумма в размере 500 руб. с расчетного счета, открытого в ФИЛИАЛ ЮЖНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ».
В связи с чем, данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление доставлено должнику посредством портала «Госуслуги» 07.08.2022г. В 10-дневный срок должник данное постановление не обжаловал.
Кроме того, как установлено судом, административное исковое заявление о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя направлено в Темрюкский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки почтового конверта, что, в свою очередь, превышает 10-дневный срок обжалования данного постановления.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства дела, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по своевременному исполнению исполнительного документа.
Учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Темрюкского РОСП ФИО2 и ФИО4 а также ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательств, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, доказательств обратного, административным истцом не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Морская Дирекция» к судебным приставам-исполнителям Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю о признании незаконными действий должностных лиц – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022.
Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: