Дело 2-356/2023
УИД 36RS0004-01-2022-007717-85
Строка 2.113 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О выселении -> из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием прокурора Мельникова А.С.,
с участием представителя истца первоначальному иску, ответчик по встречному иску Администрации городского округа города Воронеж по доверенности ФИО1,
с участием представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ордеру адвоката Кадовбенко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа города Воронеж к ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к Администрации городского округа города Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа города Воронеж обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в собственности муниципального образования - городской округ город Воронеж находится жилое помещение - <адрес>
В указанном муниципальном жилом помещении без законных оснований (самовольно) проживают ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, а также ФИО7.
Данный факт подтверждается актами от 06.12.2021, 12.01.2022, 01.03.2022 обследования муниципального жилого помещения <адрес>.
Самовольное заселение вышеуказанного муниципального жилого помещения объясняют тем, что Воронежской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации не исполнено решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.02.1999 об обязании Воронежской КЭЧ предоставить ФИО8 10.А. квартиру из трёх комнат жилой площадью не менее 37,4 кв.м на состав семьи из шести человек.
В адрес ФИО2, ФИО3, ФИО9 (ФИО10), ФИО5, ФИО7 направлялись (07.12.2021 исх. № 17919326, 19.01.2022 исх. № 18143690) предупреждения об освобождении муниципального жилого помещения <адрес> в добровольном порядке.
Однако указанное муниципальное жилое помещение по настоящее время самовольно занято вышеуказанными гражданами. Также следует отметить, что со слов ФИО3, они готовы освободить муниципальное жилое помещение в случае предоставления им квартиры от Министерства обороны Российской Федерации во исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.02.1999.
Кроме того, в собственности ФИО2 находится квартира <адрес>.
Самовольное заселение ответчиками муниципального жилого помещения <адрес> препятствуем осуществлению администрацией городского округа город Воронеж полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.
На основании изложенного, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из муниципальной квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.122-123).
В ходе рассмотрения дела к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО5, ФИО4 к Администрации городского округа города Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма (л.д.131-134), в обоснование которого указано, что являются членами семьи ФИО2, ФИО3, которые изначально имели право на получение квартиры по договору социального найма, и им предоставлялась квартира. Так, ФИО6, является дочерью ФИО2, ФИО3, ФИО5 является внучкой.
ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО22 ФИО23 ввиду того, что проживали в непригодном для проживания помещении, Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района 2804.1995 года предоставила гарантийное письмо о выделении равноценной квартиры в жилом доме по <адрес> срок ввода которого намечен на 1996 год, ввиду того, что квартиру не предоставляли, жильцы обратились в суд.
На основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 1999 года Воронежский КЭЧ МО РФ обязана была предоставить квартиру из трех комнат жилой площадью не менее 37,4 кв.м на состав семьей из шести человек, состоящую из ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО24 ФИО25
На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.1999 года было возбуждено исполнительное производство.
Во исполнение вышеуказанного решения изначально Воронежским КЭЧ МО РФ был выдан смотровой талон на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако она была непригодна для проживания ввиду того, что там уже проживала семья.
В связи с этим, ФИО2 и ФИО3 обратились в Воронежский КЭЧ МО РФ о предоставлении свободной квартиры. Председателем Воронежского КЭЧ МО РФ была выдана свободная квартира по адресу: <адрес>, которая находилось на балансе Воронежского КЭЧ МО РФ, взамен квартиры №. Воронежский КЭЧ МО РФ должен был оформить документы, подтверждающие законное право пользования указанной квартиры. Однако, Воронежский КЭЧ МО РФ был ликвидирован, документы подтверждающие законность проживания в квартире не были выданы нанимателям и членам их семьи.
С 2000 года ФИО3 и ФИО2 с другими членами семьи стали проживать в указанной квартире. Оплачивали коммунальные платежи, провели газовое оборудование, считая, что с ними официально заключили договор социального найма. Согласно финансовым лицевым счетам, ФИО2 числился нанимателем жилого помещения.
Правопреемником Воронежского КЭЧ МО РФ является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.
Бездействие муниципальных органов по выполнению обязанностей по подготовки договоров социального найма и иных документов, подтверждающие законность проживания в квартире, а также и последующая реорганизация уполномоченного органа не может нести неблагоприятные последствия для проживающих, добросовестно исполняющих свои обязанности по пользованию жилым помещением и несением расходов.
Истцы на протяжении нескольких лет проживают в спорной квартире, пользуются в соответствии с назначением, несут расходы по содержанию, претензий со стороны администрации ранее к истцам не предъявлялись. Так как истцы вселены как члены семьи, то имеем права и обязанности как наниматели жилого помещения.
В связи с изложенным, просят признать за ФИО13, ФИО5 право пользования квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>
Обязать Администрацию городского округа город Воронеж заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО13, ФИО5.
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.03.2023 года производство в части исковых требований Администрации городского округа города Воронеж к ФИО2, ФИО3 прекращено.
Представитель истца первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации городского округа города Воронеж, а также, представитель ответчика по встречному иску Управления жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление и просил его удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики по первоначальному истцу, истцы по встречному иску ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, направили представителя по ордеру.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, третьих лиц ФИО2, ФИО3 по ордеру адвокат Кадовбенко В.Д. в судебном заседании просила удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения иска Администрации городского округа города Воронеж.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, направили представителя по ордеру адвоката Кадовбенко В.Д.
Представитель третьего лица ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав помощника прокурора Мельникова А.С., полагавшего, исковые требования Администрации городского округа города Воронеж подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО4, ФИО5 не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Именно суд, в силу своей руководящей роли, определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что правообладателем квартиры <адрес> является муниципальное образование - городской округ город Воронеж (л.д.9-11).
В соответствии с частями 1,2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью; от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
Статьей 12 Устава городского округа город Воронеж, принятым Воронежской городской Думой 27 октября 2004г. постановлением №150-1, установлено, что администрация городского округа город Воронеж является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.
В соответствии с п.3 ст.48 Устава к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации городского округа город Воронеж относится управление муниципальным имуществом.
В указанной ранее квартире, согласно выписке из поквартирной карточки, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО12,, ФИО11, ФИО5 (л.д.20).
06.12.2021 года главными специалистами отдела перевода помещений и работы с управляющими организациями управления жилищным отношений администрации городского округа города Воронеж составлен акт о самовольном занятии указанного жилого помещения следующими гражданами – ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО14, ФИО7 Причины вселения – в 2000 году, в связи с ожиданием выдачи квартиры КЭЧ. Гражданами предложено в срок до 10.01.2022 года освободить в добровольном порядке занятое помещение (л.д.12).
Также, на имя ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО14, по адресу <адрес> направлено предупреждение от 07.12.2021 года о необходимости в срок до 10.01.2022 года добровольно освободить занятое муниципальное помещение и передать ключи в управление жилищных отношений администрации городского округа города Воронеж (л.д.14).
Согласно акта обследования жилого помещения – <адрес> г. Воронеж от 12.01.2022 года указанные выше лица, на момент обследования, проживали в указанной квартире. Указали, что в случае получения положенной им квартиры, освободят муниципальную квартиру добровольно (л.д.15).
От получения предупреждения о добровольном освобождении жилого помещения в срок до 31.01.2022 года ФИО3 отказалась, о чем составлен акт от 12.01.2022 года (л.д.16), в связи с чем, указанное предупреждение было направлено почтовым отправлением по адресу <адрес> (л.д.17).
По состоянию на 03.02.2022 года установить факт проживания в квартире № установить не удалось, так как в данной квартире жильцов не отказалось, соседей не оказалось (л.д.18-акт от 03.02.2022 года).
Согласно акта обследования жилого помещения – <адрес> от 01.03.2022 года ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО14, ФИО7 проживают в указанном жилом помещении (л.д.19).
Заочным решением Ленинского районного уда г.Воронежа от 15.02.1999 года суд
постановил:
Обязать Воронежскую КЭЧ исполнить обязательство и предоставить ФИО2 квартиру из трех комнат, жилой площадью не менее 37,4 кв.м. на состав семьи из 6 человек. В решении также, указано, что Воронежская КЭЧ района 12.04.1982 г. предоставила ФИО12 на состав семьи 4 человека (он, жена, сын и дочь) квартиру по адресу <адрес>, в технически неисправном состоянии. Предоставив квартиру в технически неисправном состоянии Воронежская КЭЧ района обязалась ее заменить (л.д.88-90).
На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному заочному решению суда, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа 22.03.1999г. было возбуждено исполнительное производство.
В связи с данным решением суда, ФИО5, ФИО4 полагают, что имеют право на проживание в спорном жилом помещении, однако суд с указанным не соглашается, в виду следующего.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.02.2005 года, вступившим в законную силу, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16 выселены из квартиры <адрес> (л.д.104-106).
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Данными решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.02.2005 года, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела: решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.02.1999г. Воронежская КЭЧ обязана предоставить ФИО2 квартиру из трех комнат жилой площадью не менее 37,4 кв.м на состав семьи из 6 человек. Во исполнение данного решения Воронежской КЭЧ ФИО2 предлагалась равнозначная трехкомнатная квартира в доме <адрес>, однако ФИО2 отказался от вселения в данную квартиру. В 2001 году ФИО2 с составом семьи 6 человек вселились в квартиру <адрес>. Ордер на занятие квартиры <адрес> ФИО2 не выдавался, квартира им занята самовольно без законных оснований. Данная квартира является муниципальной собственностью, в связи с чем, требования Воронежской КЭЧ о выселении семьи М-ных удовлетворению не подлежат, поскольку Воронежская КЭЧ не является собственником данной квартиры и не является надлежащим истцом по данному иску.
Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, аналогичная норма закреплена в ст.17 Жилищного кодекса РФ.
При этом в силу статьи 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, суд, установив, что ответчики были вселены в спорную квартиру без наличия каких-либо законных оснований, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации городского округа города Воронеж к ФИО4, ФИО5 о выселении из <...> без предоставления другого жилого помещения.
Что касается требований, заявленных во встречном исковом заявлении, то суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Основанием для заключения договора социального найма может являться: решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования; ордер на жилое помещение (выданный до 01.03.2005); решение суда о признании за гражданами права пользования жилым помещением; договор об обмене жилыми помещениями; передача гражданами полученных ими ранее в собственность в порядке приватизации и свободных от обязательств жилых помещений в муниципальную собственность.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО4, ФИО5 заселились в спорную квартиру, поскольку их родственники ФИО2 и ФИО3 ранее уже заняли данное жилое помещение, не имея на то законных оснований, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.02.2005 года.
В данном решении также, отражена позиция Воронежской КЭЧ, согласно которой ФИО2 и его члены семьи самоуправно заняли спорное муниципальное жилое помещение, и решение о предоставлении им указанного выше муниципального жилого помещения не принималось.
Таким образом, доводы ответчиков, о том, что они в соответствие со статьей 69 ЖК РФ были вселены в спорную квартиру, как члены семьи нанимателя не основаны на действующем законодательстве.
Также, судом не принимаются во внимание доводы ФИО4 и ФИО5 о том, что они не знали о решении Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.02.2005 года, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.
Ссылка об оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги, не основа на нормах действующего законодательства, поскольку произведение оплаты не свидетельствует о возникновении отношений по договору социального найма.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требований Администрации городского округа города Воронеж к ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.
Выселить ФИО4, ФИО5 из муниципальной квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, ФИО4 к Администрации городского округа города Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма– отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Воронежа.
Судья И.В.Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года