КОПИЯ Дело № 2-1803/2025
УИД 16RS0047-01-2025-001223-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Казань 6 мая 2025 года
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства сроком на 3 года.
Согласно акту приема - передачи транспортного средства арендодатель передал арендатору во временное пользование автомобиль HyndaySonata, 2021 года выпуска, госномер № 716 без каких-либо повреждений.
Однако ответчик вернул автомобиль раньше срока окончания договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез автомобиль к дому истца, отдал ему ключи от автомобиля. Причину возврата автомобиля раньше срока не пояснил. Истец сразу обнаружил повреждения на автомобиле и сообщил об этом ответчику. От подписания акта возврата транспортного средств ответчика отказался.
Согласно п. 4.1 договора аренды в случае гибели, потери и повреждения транспортного средства по вине арендатора, когда оно находилось в распоряжении арендатора, арендатор обязуется возместить арендодателю все причиненные убытки в полном объеме.
Истец провел независимую оценку своего автомобиля предварительно известив ответчика о проведении оценки причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению ООО «Оценка 007» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам составила 97000 рублей, расходы по проведению оценки понесены расходы в размере 6 000 рублей.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 97 000 рублей, расходы по оплате проведения оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, при обращении в суд истцовая сторона ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства, поскольку в исковом заявлении истец отразил согласие на рассмотрение дела порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абзацу 2 пункту 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль HyndaySonata, 2021 года выпуска, госномер № 716, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 99 66 425774.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому, истец предоставляет ответчику во временное владение (пользование) автомобиль HyndaySonata, 2021 года выпуска, госномер № 716, принадлежащий ему праве собственности, а ответчик обязуется выплачивать арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленный договором.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в исправном техническом состоянии внешних повреждений и недостатков не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля, что подтверждается подписью сторон в акте приема-передачи.
Согласно пункту 1.7 договора аренды, ответственность за вред, причинённый в период аренды, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройством и оборудованием третьим лицам несет арендатор.
Согласно пункту 4.1 договора, в случае гибели, потере, повреждении транспортного средства по вине арендатора, когда оно находилось в распоряжении арендатора, арендатор обязуется возместить арендодателю все причиненные убытки в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу транспортное средство, не составив акт приема-передачи автомашины истцу. Транспортное средство после возврата имело механические повреждения. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
По инициативе истца было проведено экспертное заключение. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценка 007», автомашина имеет механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyndaySonata, 2021 года выпуска, госномер № 716 составляет 97018 рублей.
Определяя размер ущерба, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение является полным и достоверным. Экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре транспортного средства, проведении необходимых исследований, являются обоснованными и не содержат противоречий, что позволяет суду принять их в качестве допустимого доказательства. Заключение эксперта ответчиком не оспорено.
Представленные истцом доказательства являются достаточными для установления с разумной степенью достоверности размера ущерба, причиненного ему ответчиком.
Убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку были связаны с повреждением автомобиля по вине ответчика и являлись необходимыми для восстановления имущественных прав истца.
Таким образом, ответчик ФИО2, является непосредственным причинителем вреда и должен возместить истцу как владельцу поврежденного автомобиля причиненный материальный вред в полном объеме, то есть в заявленном истцом размере 97 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В пределах заявленных требований, в соответствии со статьями 94 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки: расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6000 рублей.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба в размере 97 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 30 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Судья (подпись) А.В. Наумова
Копия верна:
Судья Кировского районного
суда города Казани А.В. Наумова