РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя административного истца Наумова С.А., административного ответчика представителя Администрации городского округа Павловский Посад Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-756/2023
по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», -
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги ««Перераспределение земель и (или) земельных участков» к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области.
Представитель ФИО3 – адвокат Наумов С.А. в судебном заседании поддержал в полном объеме уточненый административный иск ФИО3 пояснив, что ФИО3, является собственников земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с надворными постройками, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Московская <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости, договором дарения земельного участка с жилым домом и надворными пристройками от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора дарения он от сестры ФИО3 принял в дар земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство нового жилого дома, и жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 1 – этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>
Ранее указанный земельный участок был выделен ФИО (деду истца). На основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – решения Исполкома Павлово-Посадского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, общей площадью 600 кв.м. в районе Городка под строительство нового жилого дома ФИО Признано за ФИО1 (отцом истца) право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного в районе Городка г. Павловский Посад Московской области, в порядке бесплатной приватизации. Признано право собственности на самовольно возведенные строения – лит «А» - жилой дом (объект незавершенного строительства), лит «Г» - хозблок, лит. «Г1» - баню, лит. «Г2» - мансарду (над лит «Г1»), лит «Г3» - уборную, лит «Г4» - колодец, лит «1» - забор, расположенные по адресу: <адрес>. Однако согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ размеры земельного участка под строительство нового жилого дома ФИО 25 на 40 м, т.е. площадь земельного участка была предоставлена <данные изъяты> кв.м. Данный жилой дом зарегистрирован соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ регулирующим отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации. Данные обстоятельства подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ, сначала отец истца - ФИО1, затем его сестра ФИО3, а в последующем и он оплачивали налог на имущество (на жилой дом и другие строения с 2013 года по 2023 год). Как собственник земельного участка и жилого дома с надворными строениями для перераспределения земель ФИО3 обратился в Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области через РПГУ с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи со следующим: «1. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. 2. Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п.1 и 4 ст. 39.28 ЗК РФ.» Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: «1. Заявителем не представлены документы на имеющиеся объекты строительства на испрашиваемом земельном участке. 2. Согласно п. 10.3.6 Административного регламента – имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством РФ.». Данное решение незаконным и противоречащим действующему земельному законодательству РФ. На земельном участке расположены объекта капитального строительства, зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством РФ. Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 вышеназванного закона № 218-ФЗ установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута. При предоставлении иным лицам испрашиваемого земельного участка будет заблокирован доступ к земельному участку с кадастровым номером №
Танков Е.В, считает решение Администрации городского округа Павловский Посад Московской области Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределении земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № № противоречащим действующему земельному законодательству РФ и просит признать незаконным Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределении земель и (или) земельных участков» и обязать Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельных участков по адресу: <адрес>
Представитель истца Наумов С.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в уточнённом административном исковом заявлении, поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.
Ответчик представитель Администрации городского округа Павловский Посад Московской области ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменный отзыв.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО3, является собственников земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с надворными постройками, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости, договором дарения земельного участка с жилым домом и надворными пристройками от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора дарения он от сестры ФИО3 принял в дар земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство нового жилого дома, и жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 1 – этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>
Ранее указанный земельный участок был выделен ФИО (деду истца). На основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – решения Исполкома Павлово-Посадского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в районе Городка под строительство нового жилого дома ФИО Признано за ФИО1 (отцом истца) право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в районе Городка г. Павловский Посад Московской области, в порядке бесплатной приватизации. Признано право собственности на самовольно возведенные строения – лит «А» - жилой дом (объект незавершенного строительства), лит «Г» - хозблок, лит. «Г1» - баню, лит. «Г2» - мансарду (над лит «Г1»), лит «Г3» - уборную, лит «Г4» - колодец, лит «1» - забор, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ размеры земельного участка под строительство нового жилого дома ФИО 25 на 40 м, т.е. площадь земельного участка была предоставлена <данные изъяты> кв.м. Данный жилой дом зарегистрирован соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ регулирующим отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации. Данные обстоятельства подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ гола, сначала отец истца - ФИО1, затем его сестра ФИО3, а в последующем и он оплачивали налог на имущество (на жилой дом и другие строения с ДД.ММ.ГГГГ). Как собственник земельного участка и жилого дома с надворными строениями для перераспределения земель ФИО3 обратился в Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области через РПГУ с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
Администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи со следующим: «1. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. 2. Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п.1 и 4 ст.39.28 ЗК РФ.»
Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: «1. Заявителем не представлены документы на имеющиеся объекты строительства на испрашиваемом земельном участке. 2. Согласно п. 10.3.6 Административного регламента – есть возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством РФ.».
Суд приходит к выводу, что данное решение незаконным и противоречащим действующему земельному законодательству РФ. На земельном участке расположены объекта капитального строительства, зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством РФ. Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 вышеназванного закона № 218-ФЗ установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 этой нормы права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Подпунктами 4 и 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основаниями к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, а также расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Все требования Административного регламенты Административным истцом были соблюдены.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Учитывая вышеизложенное, административный иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, -
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить:
Признать Решение Администрации городского округа Павловский Посад Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределении земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.
Обязать Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельных участков по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Е. Рякин