Решение по делу № 2-2857/2025 от 28.07.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 2-2857/2025

УИД 78RS0006-01-2024-010803-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 14 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами, просит взыскать в счёт возмещения ущерба 4 658 517 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 4 658 517 руб. 60 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что решением Тверского районного суда города Москвы от 7 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 07.12.2022 отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, судебных расходов удовлетворены, судебная коллегия взыскала с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере 4 627 157 рублей 60 копеек, государственную пошлину в размере 31 360 рублей. Истец указывает, что поскольку Министерство финансов Российской Федерации исполнило обязательство по возмещению в пользу ФИО8 убытков, связанных с изъятием жилого помещения на основании решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 г., перечислив последней в счет возмещения убытков денежные средства в размере 4 658 517 руб. 60 коп., то к Министерству финансов Российской Федерации на основании ч. 5 ст. ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" перешло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.11.2024 гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменные возражения суду не представила.

Суд в силу ст. ст. 12, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании ч. 3 данной нормы размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

При этом, как следует из положений части 5 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 (продавец) передала в собственность ФИО8 (покупатель) объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 признан недействительной сделкой по основаниям, указанным в пункте 1 ст. 177 ГК РФ, соответственно договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру признано за ФИО6

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года была произведена замена истца с ФИО5 на правопреемника ФИО7 по исковому заявлению к ФИО1, ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 г. решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2020 года по делу № 2-5115/2020 по иску ФИО8 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены, ФИО8 признана добросовестным приобретателем по сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 С ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2019 года по 20 февраля 2020 года в размере 96 526,80 руб., а также проценты за пользование денежными средствами на сумму 3 500 000 рублей с 20 февраля 2020 года до возвращения денежных средств.

27 декабря 2021 г. Кировским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскано 876,04 руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 7 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, судебных расходов отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. исполнено Министерством Финансов Российской Федерации в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 5 июня 2024 года № 132336.

Таким образом, поскольку Министерство финансов Российской Федерации исполнило обязательство по возмещению в пользу ФИО8 убытков, связанных с изъятием жилого помещения на основании решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 г., перечислив последней в счет возмещения убытков денежные средства в размере 4 658 517 руб. 60 коп., то к Министерству финансов Российской Федерации на основании ч. 5 ст. ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" перешло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы.

Учитывая изложенное, заявленные Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исходя из заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежные средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 4 658 517 руб. 60 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя требования истца, в порядке статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 56 610 руб. в доход бюджета муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба 4 658 517 руб. 60 коп.

Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 4 658 517 руб. 60 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 56 610 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева