Дело №

64RS0№-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при помощнике судьи Маркиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Денисова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Егорова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не трудоустроенного, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от <адрес> <адрес> ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – смесь, в состав которой входит наркотическое PVP – производное наркотического средства N-метиэфедрона, массой 10,16 грамма, подобрав сверток с данным наркотическим средством, который поместил в карман своей одежды и незаконно хранил без цели сбыта это наркотическое средством при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на 362 километре автодороги «Самара-Волгоград» в <адрес> около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении данного преступления, сообщив о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ в целях употребления наркотического средства, используя свой мобильный телефон сотовой связи «Редми 10С» в мессенджере «Телеграмм» в сети Интернет заказал наркотическое средство «PVP» массой не менее 10 граммов, которое оплатил путем перечисления со своего банковского счета в АО «Тинькофф Банк» 12000 рублей на представленный ему счет. После оплаты получил фотографии и координаты тайниковой закладки с наркотическим средством, находящейся в районе <адрес>, по которым прибыл после 16 часов того же дня на автомобиле под управлением Свидетель №3 совместно с Свидетель №1 В указанном месте обнаружил и подобрал упаковку из-под влажных салфеток, являющуюся тайниковой закладкой наркотического средства, после чего в той же компании направился в <адрес>. При этом неподалеку от въезда в <адрес> автомобиль был задержан сотрудниками полиции, а при его личном досмотре в кармане его одежды была обнаружена и изъята упомянутая упаковка, в которой находился пакет с веществом. Также ФИО1 отметил, что переписка, связанная с приобретением данного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, фотографии и координаты тайниковой закладки были автоматически удалены после их получения.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии ФИО1 указал на участок местности неподалеку от <адрес>, заявив о том, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в этом месте приобрел наркотическое средств, его же хранил до изъятия сотрудниками полиции, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный ФИО1 в судебном заседании в полном объеме (л.д.160-167 т.1).

Показания ФИО1 признаются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а потому принимаются во внимание судом при постановлении приговора наряду с другими доказательствами, приведенными ниже, из которых в совокупности и установлена вина подсудимого.

Так, показания ФИО1 объективно подтверждаются актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>» в <адрес> у автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № у ФИО1 в карманах обнаружены и изъяты, помимо прочего, упаковка из-под влажных салфеток, в которой находился прозрачный пакет с веществом, а также мобильный телефон «Редми 10С». Сам ФИО1 в ходе досмотра пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел в <адрес>. В судебном заседании ФИО1 содержание акта досмотра в полном объеме подтвердил (л.д.7-11 т.1).

При этом из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещество, обнаруженное при ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое PVP – производное наркотического средства N-метиэфедрона, массой 10,16 грамма (л.д.48, 80-82 т.1).

При осмотре же телефона сотовой связи, изъятого в ходе того же досмотра у подсудимого, в нем обнаружено приложение «Телеграмм» с перепиской с различными собеседниками за период с 26 апреля по 30 мая, в которой имеется обсуждение событий, связанных с выполнением заказов, оплатой «адресов», «кладов», поисков по координатам, покупок в городах <адрес>. Эти сведения отражены в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сообщил о том, что вся эта переписка относится к приобретению им наркотического средства для личного употребления ранее, на том же настоял и в судебном заседании (л.д.27-35 т.2).

Личный досмотр в отношении ФИО1 осуществлен в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного по согласованию с руководителем соответствующего органа внутренних дел, о чем свидетельствует рапорт оперуполномоченного Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, результаты этого мероприятия с изъятыми объектами в виде наркотических средств и мобильного телефона рассекречены и предоставлены органам расследования на основании сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности и постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, после чего полученные объекты в ходе следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50, 51, 52, 67-73, 74-75 т.1, л.д.27-35, 36-37 т.2).

В связи с этим личный досмотр ФИО1 признается законным и обоснованным, а его результаты допустимыми, позволяющими их использовать в доказывании по уголовному делу.

Помимо этого, в ходе предварительного следствия ФИО1 выдал справку о движении денежных средств по принадлежащему ему банковскому счету в АО «Тинькофф Банк», осмотренную следователем, в которой содержались сведения о перечислении на другой банковский счет денежных средств в суме 12000 рублей в 07 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения отражены в протоколах выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223-250 т.1, л.д.1-16, 17-20 т.2).

В судебном заседании ФИО1 настоял на том, что указанное перечисление осуществил на представленный ему сбытчиком наркотического средства банковский счет в качестве оплаты за наркотическое средство, которое после приобретения у него и было изъято ДД.ММ.ГГГГ, что также согласуется с его показаниями об обстоятельствах совершенного преступления.

Помимо этого, в ходе расследования был осмотрен участок местности на 362 километре автодороги «<адрес>» в <адрес> близ въезда в <адрес>, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ФИО1 настоял на том, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ и проводился его личный досмотр после задержания автомобиля под управлением Свидетель №3, при этом местность, зафиксированная на фототаблице к этому протоколу, соответствует местности, зафиксированной в фототаблице к акту личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-111 т.2).

Все изложенные выше доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 возил последнего совместно с Свидетель №1 на своем автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № в <адрес>, по просьбе подсудимого заезжали в <адрес>, в котором ФИО1 отлучался из автомобиля на несколько минут, а по его возвращении в той же компании выехали в <адрес>, у которого на трассе «<адрес>» были задержаны сотрудниками полиции, которые заявили, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств. При досмотре у подсудимого в карманах его одежды была обнаружена, упакована и опечатана пачка из-под влажных салфеток, в которой находился пакет с веществом (л.д.217-219 т.1).

Эти сведения подтвердила и свидетель Свидетель №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщив о том, что ее сожитель ФИО1 употребляет наркотические средства, которые покупает через сеть Интернет. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 на автомобиле «Рено» под управлением Свидетель №3 выехали в <адрес>, на обратном пути, когда возвращались в <адрес> в той же компании, уснула, а проснулась на подъезде к этому городу, когда автомобиль был задержан сотрудниками полиции, заявившими, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств, после чего подсудимого в присутствии понятых досмотрели и обнаружили, помимо прочего, упаковку из-под влажных салфеток, а также мобильный телефон, других деталей досмотра не восприняла, так как находилась на удалении (л.д.102-104 т.1).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 с последующими изменениями, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать получение их любым способом, в том числе путем покупки или присвоения найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в указанном выше месте незаконно приобрел без цели сбыта через тайниковую закладку наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 10,16 грамма, его же незаконно хранил без цели сбыта при себе до изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 1 грамма до 200 граммов признается крупным размером.

При этом в соответствии с законом, если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов места приобретения наркотического средства, которое им известно не было, а также в предоставлении справки о движении денежных средств по счету с указанием данных об оплате наркотического средства, полное признание вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства, наличие у подсудимого заболевания, участие в воспитании и содержании детей, отцом которых не признан.

Учитываются при назначении наказания также удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Вместе с тем обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения ему лишения свободы, единственно предусмотренного в качестве основного наказания санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства и имущественное положение подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя размер наказания, суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для назначения ему наказания условно не усматривает.

ФИО1, ранее не отбывавшим лишением свободы, совершено умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначение ФИО1 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- мобильный телефон, банковскую карту АО «Тинькофф Банк», хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО1;

- банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие», хранящуюся при уголовном деле, вернуть Свидетель №1;

- наркотическое средство, упаковку из-под влажных салфеток, полимерный контейнер и фрагмент полимерного материала, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить;

- диски с файлами, справку о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков