Дело № 2-237/2025

34RS0030-01-2025-000420-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «17» июля 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя ФИО2, обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 10.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 763 046,54 рублей сроком по 10.01.2028 г. с взиманием за пользование кредитом 6,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключение кредитного договора происходило посредством дистанционных сервисов Банка, путем подачи клиентом онлайн – заявки на получение кредита в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени, в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 26.07.2024 года составляет 1 949 751,35 руб., из которых: - сумма основного долга – 1 629 002,11 руб.; – задолженность по плановым процентам – 243 858,97 руб.; – пени по процентам – 39 343,87 руб., пени по ПД – 37 546,40 руб.

Вместе с тем, истец полагает возможным снизить размер штрафных санкций, предъявив к ответчику требования на сумму 1 880 550,10 руб., из которых: - сумма основного долга – 1 629 002,11 руб.; – задолженность по плановым процентам – 243 858,97 руб.; – пени по процентам – 3 934,38 руб., пени по ПД – 3 754,64 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.01.2023 г., образовавшуюся по состоянию на 26.07.2024 г. в размере 1 880 550,10 руб., из которых: - сумма основного долга – 1 629 002,11 руб.; – задолженность по плановым процентам – 243 858,97 руб.; – пени по процентам – 3 934,38 руб., - пени по ПД – 3 754,64 руб., а так уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 33 806,00 руб.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 37), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 40,41-42).

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами, а так же способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2023 года, при помощи дистанционных сервисов Банка путем подачи онлайн-заявки клиента на получение кредита (через систему ВТБ-Онлайн), в порядке предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 763 046,54 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 6,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере, предусмотренном п. 6 кредитного договора, в срок не позднее 10 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12).

Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщику перечислены денежные средства по кредитному договору, на счет, указанный в п.17 договора (л.д. 10).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление (л.д. 21). Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.01.2023 г., образовавшаяся по состоянию на 26.07.2024 г., составляет 1 949 751,35 руб., из которых: - сумма основного долга – 1 629 002,11 руб.; – задолженность по плановым процентам – 243 858,97 руб.; – пени по процентам – 39 343,87 руб., - пени по ПД – 37 546,40 руб.

С применением со стороны истца снижения штрафных санкций задолженность составила 1 880 550,10 руб., из которых: - сумма основного долга – 1 629 002,11 руб.; – задолженность по плановым процентам – 243 858,97 руб.; – пени по процентам – 3 934,38 руб., - пени по ПД – 3 754,64 руб.

Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности (л.д. 13-14) судом проверен и признается верным.

Нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанной нормы с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 806,00 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.01.2023 г., образовавшуюся по состоянию на 26.07.2024 г. в размере 1 880 550,10 руб., из которых:

- сумма основного долга – 1 629 002,11 руб.;

– задолженность по плановым процентам – 243 858,97 руб.;

– пени по процентам – 3 934,38 руб.,

- пени по ПД – 3 754,64 руб.,

а так уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 33 806,00 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2025 г.

Судья С.Н. Костянова