Решение по делу № 2-9406/2022 от 22.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года

г.Красногорск

дело №2-9406/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 рублей.

АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «Феникс» по акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия погашения кредита ответчик нарушала, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 789,38 рублей.

Уведомление об уступке прав (требований), направленное АО «Тинькофф Банк» с требованием о досрочном погашении задолженности, оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 175,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 явился в судебное заседание, иск не признал, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска отказать, поскольку период взыскания задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 рублей.

Как следует из объяснений истца, условия погашения кредита ответчик нарушала, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 789,38 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено и не отрицается участниками процесса, что последний платеж в счет возврата кредита был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета. После указанной даты платежи в счет возврата долга ответчиком не производились. Таким образом, с даты неполучения очередного платежа в счет возврата долга в октябре 2015 года АО «Тинькофф Банк» было известно о нарушении его прав.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом даты, когда произошла уступка права требования по указанному кредитному договору и когда истцу стало известно о нарушении его прав по возврату кредита – ДД.ММ.ГГГГ и до даты обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 4 лет, в то время как ст.196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности.

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по указанному ранее кредитному договору имело место за пределами установленного срока исковой давности. При этом доказательств невозможности своевременно предъявить иск в установленном порядке истец суду не представил.

Из изложенного следует, что истцом был пропущен срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: