23RS0047-01-2023-000280-88

Дело № 2-2933\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2014 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 112 000 руб. на срок до 20.06.2019 под 22,5 % годовых. 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-3 (далее — договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по Кредитному договору № от 20.06.2014. Сумма задолженности по основному долгу составила 106 039,77 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 15 433,96 руб., сумма задолженности по неустойке составила 13 925,25 руб., задолженность по уплате госпошлины за обращение в суд составила 1 953,87 руб. По настоящее время Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 13.07.2022 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. Просили суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № от 20.06.2014 в размере 131 473,73 руб., из которых: сумма основного долга – 106 039,77 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 15 433,96 руб.; неустойка – 10 000 руб. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

20.06.2014 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 112 000 руб. на срок до 20.06.2019 под 22,5 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, вследствие чего сформировалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-3 (далее — договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от 20.06.2014. Сумма задолженности по основному долгу составила 106 039,77 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 15 433,96 руб., сумма задолженности по неустойке составила 13 925,25 руб., задолженность по уплате госпошлины за обращение в суд составила 1 953,87 руб.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 13.07.2022 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Ответчик свои обязательства в отношении Истца до настоящего времени не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. З ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Размер задолженности по неустойке, переданной банком по договору цессии, составил 13 925,25 руб.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 131 473,73 руб., из которых: сумма основного долга – 106 039,77 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 15 433,96 руб.; неустойка – 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору № от 20.06.2014 г. надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед кредитором не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 829,47 руб. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение заявленных требований, суд считает, что взысканию в пользу банка подлежит сумма судебных расходов в размере 3 829,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № от 20.06.2014 в размере 131 473,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 106 039,77 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 15 433,96 руб.; неустойка – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829,47 руб., а всего – 135 303 (сто тридцать пять тысяч триста три) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева