УИД 74RS0025-01-2023-000146-90 Дело № 2-307/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв. метров по адресу: <...>.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Металлургическом РОСП находится сводное исполнительное производство № 69789/20/74028-СД в отношении ФИО2 Денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, у должника не имеется. В ходе совершения исполнительских действий установлено наличие в собственности ответчика указанного выше земельного участка, на который постановлением от 04 августа 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц МБУ Центр «Акварель», МКУ СО «СРЦ для несовершеннолетних» Металлургического района г. Челябинска, Металлургическое УСЗН администрации г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении дела установлено, что на принудительном исполнении в Металлургическом РОСП УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № 69789/20/74046-СД от 09 октября 2020 года в отношении должника ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства № 69782/20/74028-ИП от 02 ноября 2020 года и №69789/20/74028-ИП от 02 октября 2020 года в пользу МКУ СО «СРЦ для несовершеннолетних» Металлургического района г. Челябинска, возбужденные на основании решения Металлургического районного суда от 24 августа 2020 года (л.д. 16-24, 90, 91, 124).

По сведениям Металлургического РОСП сумма задолженности по сводному исполнительному производству № 69789/20/74046-СД на текущую дату составляет 375597 рублей 26 копеек (л.д. 15, 20).

В соответствии с постановлением от 04 августа 2022 года объявлен запрет регистрационных действий на земельный участок с КН №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2022 года произведен арест принадлежащего должнику имущества, 31 октября 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка по адресу: <...> (л.д. 11-14).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с КН № площадью 580 кв. метров кадастровой стоимостью 61300 рублей 20 копеек по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 26 октября 2016 года. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке 02 ноября 2016 года (л.д. 10, 32, 36-76, 92-94).

Транспортных средств у ФИО2 не имеется, что следует из ответа ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 20 февраля 2022 года. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области сведения о доходах за 2018-2021 годы отсутствуют (л.д. 34, 100, 121).

Судом также установлено, что 13 сентября 2008 года между Ивановой (до брака Гороховой) и ФИО3 зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №933, составленной Отделом ЗАГС администрации Металлургического района г. Челябинска. Сведений о расторжении указанного брака не имеется (л.д. 27, 28, 129).

Следовательно, земельный участок с КН №, на который судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП просит обратить взыскание, приобретен супругами И-выми в период брака, и является совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указана ФИО5 (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Таким образом, поскольку требований о выделе доли должника ФИО5 из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось, доказательств раздела между супругами совместно нажитого имущества, и передачи спорного земельного участка в собственность ответчика не представлено, принимая во внимание, что обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов, нарушает права ФИО3 на законное владение принадлежащей ему 1/2 долей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, паспорт №, об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья