Дело №

УИД 26RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) в размере 347110,07 рублей, в том числе: 300231,80 рублей – задолженность по основному долгу, 46878,27 рублей- просроченная задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6671,10 рублей.

В обоснование иска указано, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 337480 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. дата решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Ч.2 ст.382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. Исходя из ст.382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия Ответчика. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору № от дата составляет 347110,07 руб.в том числе: 300231,80 руб. – задолженность по основному долгу, 46878,27 руб.- просроченная задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с дата по дата. Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от дата. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504878861580, извещение ответчику возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 337480 рублей, сроком на 60 месяцев до дата, под 18,8 % годовых (л.д. 17-20).

П.6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 8717,32 рублей, размер последнего платежа – 8964,95 рублей, дата ежемесячного платежа – 21 число каждого календарного месяца.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, подлежит начислению неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 337480 рублей.

Однако, ФИО1 обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, с дата образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору №, Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменен ранее вынесенный судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 16)

П.13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Заемщик выражает свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, о чем имеется его подпись.

П.п.1,2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК. РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков.

дата между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приняло право требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и Банком ВТБ (ПАО), указанным в Приложении № к договору (л.д.22-23).

Из приложения № к договору уступки прав требования №/ДРВ от дата, следует, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приняло право требования по кредитному договору № от дата, в отношении должника ФИО1 на сумму 347110,07 рублей, из которых основной долг – 300231,80 рублей, задолженность по процентам – 46878,27 рублей (л.д. 12-13).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от дата в указанном размере подтверждается расчетом (л.д. 12).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным. Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Банк направил в адрес Ответчика письмо о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору, а также уведомил о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от дата новому кредитору, в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 15).

Однако, кредитная задолженность Заемщиком не погашена.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от дата по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6671,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.11).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6671,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0703 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от дата в размере 347110,07 рублей, в том числе: 300231,80 рублей – задолженность по основному долгу; 46878,27 рублей - просроченная задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0703 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6671,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова