Дело № 2-5943/2025 УИД 53RS0022-01-2025-008755-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Семёновой В.В. и ведении протокола помощником судьи Андреевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту также - ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт ..... в размере 651 309 руб. 56 коп., в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, не признавшего исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора (эмиссионного контракта ..... заключенного между истцом Банком (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заемщик), с другой стороны, кредитор Банк выдал кредитную карту, открыл счет, открыта кредитная линия с кредитным лимитом в размере 490 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленным Банком выписке по счету и расчету, правильность которого судом проверена и ответчиком не опровергнута, задолженность перед Банком на 11 июля 2025 года составляет 651 309 руб. 56 коп., из которых: просроченные проценты - 144 453 руб. 18 коп., просроченный основной долг - 479 465 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 10 534 руб. 91 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - 16 856 руб. 47 коп.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере 651 309 руб. 56 коп.

Приведенные ответчиком в ходе судебного разбирательства доводы о незаключении кредитного договора доводы судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 18 026 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (.....) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 651 309 руб. 56 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 026 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.