Дело №2-951/2025
УИД: 42RS0006-01-2025-001639-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Алгаевой Т.В.,
с участием помощника прокурора Лобановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
05 ноября 2025 года
дело по иску прокурора Зианчуринского района республики Башкортостан, в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Зианчуринского района республики Башкортостан обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует следующим.
ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №*** по <данные изъяты> по сообщению о хищении денежных средств путем обмана.
Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и незаконного материального обогащения, под предлогом продажи автомобиля, похитило денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, принадлежащие ФИО2
Расследованием установлено, что похищенные денежные средства в сумме 550 000 рублей были перечислены на счет в ПАО «Банк ВТБ» с номером счета №***.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевший ФИО2 перечислил денежные средства, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 за №*** на номер телефона №*** получатель «ФИО1» - 65 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 за №*** на номер телефона №*** получатель «<данные изъяты>» - 240 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 за №*** на номер телефона №*** получатель <данные изъяты> - 245 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО4 на номер счета №*** получатель «<данные изъяты> - 275 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО4 на номер счета №*** получатель «<данные изъяты> - 275 000 рублей.
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте, принадлежащего ФИО2, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО4 двумя платежами на общую сумму 550 000 тыс. рублей, которые в последующем по просьбе ФИО2 были переведены на счет №***, принадлежащий ФИО3.
В полученном ответе на запрос от ПАО «Банк ВТБ» счет №*** принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких обстоятельствах, списанные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц с банковского счета истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем они должны быть возвращены истцу.
Переведенные данные ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ответчиком обязательства, а произведена под вилянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего.
Какие-либо договорные отношения и обязательства имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между истцом и ответчиком не имели место.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №***, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан - <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 550 0000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ПАО «Банк ВТБ» (л.д.94).
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Зианчуринского района республики Башкортостан – помощник прокурора Кировского района г. Кемерово Лобанова В.Н., предъявлено служебное удостоверения, действующая на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152), исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание материальный истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.96), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 156).
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.96), конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения (л.д.107). Поскольку оставление повторных извещений для почтовых отправлений разряда «судебное» в настоящее время Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не предусмотрено, ответчик извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 96). ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 153).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что следователем СО ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №*** <данные изъяты> по сообщению о хищении денежных средств путем обмана (л.д. 13).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим (л.д. 23-24).
Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и незаконного материального обогащения, под предлогом продажи автомобиля, похитило денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, принадлежащие ФИО2
Из объяснений и протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> нашел объявление о автомобилей по сниженной цене. Его данное объявление заинтересовало и он через приложение <данные изъяты> позвонил продавцу, где с ним начала общаться - женщина по имени <данные изъяты>, которая объяснила, что их компания занимается покупкой автомобилей за границей, перегон автомобилей через границу и дальнейшую доставку автомобилей по России. После чего ему поступило сообщение в <данные изъяты> от абонентского номера №*** якобы тоже от <данные изъяты>, которая в сообщения более подробно начала объяснять правила покупки автомобиля через их компанию, отправила договор, в котором они обязуются оказать все необходимые услуги при посредничестве между покупателем автомобиля и продавцам автомобиля. Он поверил, что действительно таким образом он может приобрести желаемый автомобиль за низкую цену. <данные изъяты> сказала, что подтвердить свои намерения о покупке автомобиля нужно оплатить 65 000 рублей, которые попросила отправить по номеру телефона №*** банк ВТБ получатель ФИО1. После чего ДД.ММ.ГГГГ он отправил 65 000 рублей (личные сбережения) через онлайн Банк ВТБ на №*** банк ВТБ получатель ФИО1.
С ним начал общаться Александр через Ватсап с абонентского номера №***, который сообщил, что также сопровождает мой договор. ДД.ММ.ГГГГ сказали отправить денежные средства в сумме 485 000 рублей за растаможку автомобиля. 240 000 рублей он отправил через <данные изъяты> по абонентскому номеру №*** получатель <данные изъяты> 245 000 рублей через онлайн банк <данные изъяты> по абонентскому номеру №*** получатель <данные изъяты>
После этого перевода ему сообщили, что автомобиль стоит на таможни и его не пропускают из-за того, что не оплатили полную стоимость автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ попросили оплатить полную стоимость автомобиля, а именно 550 000 рублей, которые необходимо было отправить на номер счета №*** получатель <данные изъяты> Данные денежные средства он отправил через своего друга ФИО4 2-мя переводами по 275 000 рублей. Его ФИО4 предупреждал, что возможно он отправляет деньги мошенникам, но он ему не поверил и до конца верил, что таким образом он приобретет автомобиль. После чего ему сообщили, что за простой автомобиля на таможни нужно заплатить штрафы, и тогда я задумался, что действительно он попался на мошенников. Для того, чтобы убедиться, что это правда он позвонил директору <данные изъяты>, который сообщил, что - таких услуг не оказывает и что он нарвался на мошенников.
Денежные средства в общей сумме 1 100 000 которые он отправил на неизвестные мне счета были кредитными, а именно он через онлайн <данные изъяты> оформил кредит на сумму 1 100 000 рублей именно для покупки автомобиля (л.д. 14-17, 25-28).
Расследованием установлено, что похищенные денежные средства в сумме 550 000 рублей были перечислены на счет в ПАО «Банк ВТБ» с номером счета №*** (л.д. 18, 19, 97).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевший ФИО2 перечислил денежные средства, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 за №*** на номер телефона №*** получатель «<данные изъяты>» - 65 000 рублей (л.д. 30, 116).
- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 за №*** на номер телефона №*** получатель «<данные изъяты> - 240 000 рублей (л.д. 30, 117).
- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 за №*** на номер телефона №*** получатель «<данные изъяты> - 245 000 рублей (л.д. 118).
- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО4 на номер счета №*** получатель «<данные изъяты> - 275 000 рублей (л.д. 18, 43).
- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО4 на номер счета №*** получатель «<данные изъяты> - 275 000 рублей (л.д. 19, 43).
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ она оформила банковскую карту <данные изъяты> для получения детского пособия на ребенка. С тех пор она неоднократно теряла данную карту и восстанавливала ее. Сейчас номер карты №***. Более никаких банковских карт у нее нет, только данная банковская карта (л.д.58-59).
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте, принадлежащего ФИО2, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО4 двумя платежами на общую сумму 550 000 тыс. рублей (л.д. 49-54), которые в последующем по просьбе ФИО2 были переведены на счет №***, принадлежащий ФИО3 (л.д. 43-48, 97-102).
В полученном ответе на запрос от ПАО «Банк ВТБ» счет №*** принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97-102).
Факт принадлежности счета №*** ответчиком не оспорен.
Прямое толкование ст.1102 ГК РФ указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Денежные средства перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на счет банковской карты ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащение в размере 550000,00 руб. с ответчика ФИО3
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 4.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Зианчуринского района республики Башкортостан, в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №***) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащение в размере 550000,00 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2025 года.
Председательствующий: