УИН 66RS0№-47

Гражданское дело №(5)2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 03 октября 2022 года

мотивированное решение от 10 октября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (5) 2022 по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Тавдинского городского округа, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований истец указала, что в ее владении находится недвижимое имущество в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 19,5 кв.м. Ранее спорное имущество принадлежало ее отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Считает что приобрела право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 19,5 кв.м. сразу же после смерти отца, так как сразу после его смерти владею гаражным боксом как своим собственным. Ее мать - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее брат - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни они не претендовали на гаражный бокс, так как им пользовалась она, и сдавала его в аренду. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Документы на гараж кадастровый паспорт и технический паспорт она сделала сама и за свой счет. Поскольку она владеет недвижимым имуществом в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 19, 5 кв.м. длительное время, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Она добровольно и добросовестно владеет указанным имущество около 22 лет.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, одновременно указал, что возражений против удовлетворения требований ФИО4 не имеют, указали, что спорный гаражный бокс муниципальной собственностью не является. Решением Тавдинского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство гаражей – стоянок ФИО5» отведен Тавдинскому стройуправлению /ГСК №/ площадью 1070 кв.м под строительство 49 гаражей – стоянок /в том числе в двух уровнях 40 шт/ для индивидуального автотранспорта в районе котельной лесокомбината по <адрес> в <адрес>.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и за ФИО4 следует признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество, либо собственник которого отказался от своего права.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из представленных материалов дела, следует, что на основании решения Исполнительного комитета Тавдинского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство гаражей – стоянок ФИО5» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок Тавдинскому стройуправлению /ГСК №/ площадью 1070 кв.м. под строительство 49 гаражей – стоянок/в том числе двух уровнях 40 шт/ для индивидуального автотранспорта в районе котельной лесокомбината по <адрес>, №.

Согласно сведениям, предоставленным СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдел «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о принадлежности объекта недвижимости, (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, отсутствуют.

Судом установлено, что истец ФИО4 (до брака – ФИО9) М.Б. приходится дочерью ФИО3, и ФИО1, согласно копии свидетельства о рождении серии II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти серии IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

У истца ФИО4 также был брат ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии свидетельства о смерти серии IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, было заведено наследственное дело № года после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел, не заводилось.

Из ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от нотариуса ФИО7 следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являлись супруга ФИО1 и дочь ФИО4. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО4, действующая от имени ФИО1. Наследственное имущество состояло из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад «Строитель» участок № (тридцать девять), кадастровый №. Было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является дочь ФИО4. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО4. Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад «Строитель» участок № (тридцать девять), кадастровый №; денежных вкладах. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО4.

Согласно технического паспорта на здание гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>, указано, что фундамент бетонный ленточный, т. 030, стены шлакоблочные т. 0,20, крыша металлическая, совмещенная с железобетонным перекрытием), полы дощатые. Ворота 2-хпольные металлические, внутренняя отделка оштукатурено, имеется электричество. <адрес> помещения гаражного бокса составляет 23, 3 кв.м., полезная площадь 19, 5 кв.м. Процент износа 50%.

Из ответа администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект невидимости – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского городско округа отсутствует.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта на помещение, предоставленного филиалов ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, нежилому помещению, площадью 19,5 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, бокс №, присвоен кадастровый № – ДД.ММ.ГГГГ, данные о наименовании, виде жилого помещения, виде разрешенного пользования отсутствуют, правообладатель не зарегистрирован.

Судом установлено, что спорный гаражный бокс был возведен на земельном участке, предоставленном на основании решения Исполнительного комитета Тавдинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство гаражей – стоянок ФИО5».

Правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества не установлено, каких либо возражений о признании за истцом права собственности на спорное помещение (гаражный бокс) суду не представлено.

Из представленных доказательств следует, что истец после смерти отца ФИО3 постоянно пользуется с 2000 года данным гаражным боксом, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, своими силами и за счёт своих денежных средств следит за его техническим состоянием.

Суд также не находит оснований для признания гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, спорный гаражный бокс был возведен на земельном участке, предоставленном на основании решения Исполнительного комитета Тавдинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство гаражей – стоянок ФИО5».

Каких-либо требований о сносе возведенного гаражного бокса № по <адрес>, либо его безвозмездном изъятии, признании его самовольной постройкой, а также требований об истребовании земельного участка, расположенного под гаражным боксом, со стороны ответчика и иных лиц к ФИО4 предъявлено не было.

Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, в период необходимого срока - более 15 лет, как своим собственным, собственник гаражного бокса отсутствует, притязаний других лиц на гаражный бокс не установлено, самовольной постройкой гаражный бокс не является, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путем признания права, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 19, 5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Рудаковская Е.Н.