Дело № 2а-2599/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-003309-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 г. город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Оренбургский Юридический Центр «Правис» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «Оренбургский Юридический Центр «Правис» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 15.11.2021 об обращении взыскания на заложенное имущество; возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 установить местонахождение автомобиля, объявить его розыск.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО3
Требования административного истца обоснованы тем, что в производстве Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство <номер>-ИП от 15.11.2021 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - LADA 219010 (VIN <номер>, 2013 года выпуска, цвет сине-черный); исполнительное производство <номер>-ИП от 20.10.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем местонахождение транспортного средства до настоящего времени не установлено. Автомобиль не реализован.
По информации из базы данных с сайта Госавтоинспекции РФ (ГИБДД РФ) взыскателем установлено, что вышеуказанный автомобиль стоит на учете с момента его постановки ФИО3 Переход права собственности на автомобиль на иное лицо не оформлялся.
В соответствии с определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.05.2021 указанным судом произведена замена стороны гражданского дела <номер> с ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника - ООО «ОЮЦ «Правис».
С момента возбуждения исполнительного производства - 15.11.2021 взыскание на залоговый автомобиль LADA 219010 (VIN <номер>, 2013 года выпуска, цвет сине-черный) не обращено.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 нарушает права взыскателя ООО «ОЮЦ «Правис» в связи с тем, что с момента возбуждения исполнительного производства местонахождение залогового автомобиля не установлено, долг- ФИО3 не погашен.
ООО «ОЮЦ «Правис» в адрес Минераловодского РОСП было направлено заявление о розыске залогового имущества должника - автомобиля LADA 219010 (VIN <номер>, 2013 года выпуска, цвет сине-черный).
Постановлениями Минераловодского РОСП от 24.01.2023, от 01.06.2023 в объявлении в розыск автомобиля было отказано.
При этом взыскателем при самостоятельном выезде к месту жительства должника - <адрес>, был установлен факт наличия у него автомобиля LADA 219010 (VIN <номер>, 2013 года выпуска, цвет сине-черный), на котором он передвигается до настоящего времени.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 нарушает права взыскателя в связи с затягиванием сроков исполнения решения суда, а также нарушает права должника, поскольку увеличивает его долг на основании последующей индексации присужденных денежных сумм (т.е. порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений).
Административный истец ООО «ОЮЦ «Правис», в судебное заседание не явились, представил заявление о рассмотрении дела в его отсуствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 78 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2 ст. 78).
По смыслу действующего законодательства требования залогодержателя по основному обязательству, обеспеченному залогом имущества, удовлетворяются прежде всего путем обращения взыскания на заложенное имущество, а если суммы, полученной в результате передачи взыскателю заложенного имущества или в результате его реализации, окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, путем обращения взыскания на иное имущество должника (если иное не установлено законом или договором о залоге).
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В пункте пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22.03.2018 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 545286,91 руб. – сумма основного долга; 43156, 10 руб. – проценты; 112621,54 руб. – неустойка, а всего на общую сумму 701064,55 руб.; обращено взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «LADA219010», идентификационный номер (VIN) <номер>, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.05.2021 произведена замена взыскателя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на его правопреемника - ООО «Оренбургский Юридический Центр «Правис».
20.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Минераловодскому району возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 717275,55 руб.; взыскатель ООО «ОЮЦ «Правис».
15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Минераловодскому району возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущества автомобиль марки «LADA219010», 2013 года выпуска.
Судебным приставом-исполнителем 21.10.21, 15.11.2021, 22.04.2022, 04.07.2022, 01.06.2023, 13.06.2023 направлены запросы в ОГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.
Согласно полученным ответам, автомобиль марки «LADA219010», идентификационный номер (VIN) <номер>, 2013 года выпуска, собственником данного автомобиля является должник ФИО3
22.10.2021 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действия в отношении транспортных средств должника.
20.10.2021, 04.07.2022, 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы УФМС (ГУВМ МВД России) об удостоверении личности должника, о получении сведений о физическом лице, месте жительства (регистрации), согласно полученным ответам паспортные данные, место регистрации должника не изменялись.
04.07.2023, 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о получении сведений о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени.
10.06.2022, 04.07.2022, 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР и ФНС о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).
20.10.2021, 04.07.2022, 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в оператору связи ОАО «МегаФон», кредитные организации – ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «Райффайзенбанк», в АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк «ВТБ» ПАО, в Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис ПАО ФК «Открытие», в Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО в ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭКСПОБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк»,в ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк», в РНКБ Банк (ПАО), с целью установления денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа.
11.07.2022, 17.03.2023 18.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
22.03.2023, 16.06.2023, 26.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены исполнительные действия по адресу: <адрес>, согласно актам о совершении исполнительных действий, выходом по адрес места проживания должника имущества в виде автомобиля марки «LADA219010», регистрационный знак <номер> не установлено, должник не установлен. Со слов соседей по адресу проживает, однако уезжает на работу по нескольку дней. При повторном посещении - должник дома отсутствовал, дверь заперта на замок, никто не открывал. 26.08.2023 - со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу проживает, однако в дневное время суток бывает редко, иногда уезжает на несколько дней. Автомобилем пользуется, марка автомобиля им неизвестна.
20.01.2022 в адрес Минераловодского РОСП УФССП России по СК поступило заявление ООО «ОЮЦ «Правис» о розыске транспортного средства марки «LADA219010», идентификационный номер (VIN) <номер>, 2013 года выпуска.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 отказано в объявлении исполнительного розыска, со ссылкой на то, что проводятся исполнительские действия, после получения полной информации о должнике и (или) его имуществе, при наличии заявления взыскателя может быть принято решение о розыске должника и (или) его имущества.
30.05.2023 адрес Минераловодского РОСП УФССП России по СК повторно поступило заявление ООО «ОЮЦ «Правис» о розыске транспортного средства марки «LADA219010», идентификационный номер (VIN) <номер>, 2013 года выпуска.
Постановлением судебного пристава- исполнителя отказано в объявлении исполнительного розыска залогового автомобиля, в обоснование данного решения указано, что объявить розыск не представляется возможным, так как не проведен полный комплекс принудительных мер, предшествующих розыску должника. Судебный пристав продолжает совершать исполнительные действия, направленные на установление возможности исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств запрошены сведения о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, о должнике и его имуществе, запросы в ФНС, ФМС, ПФР, ЗАГС, запросы о персональных данных в компании сотовой связи, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе исполнения в рамках исполнительного производства
<номер> взыскано 95 498,79 руб., остаток долга 621776,76 руб. В ходе исполнительного производства <номер>-ИП также истребованы у органа ГИБДДД сведения о регистрации заложенного имущества за должником, неоднократно осуществлен выезд по месту жительства должника, то есть приняты необходимые меры, направленные на установления места нахождения заложенного имущества, а также установления его владельца, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению местонахождения залогового транспортного средства, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в объявлении розыска залогового автомобиля должника.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные этим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Пункт 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).
Согласно подпункту 5 пункта 3 Правил, МВД России, его территориальные органы принимают участие в проводимых территориальными органами ФССП России мероприятиях по выявлению транспортных средств, разыскиваемых в рамках исполнительных производств на основании предоставленной судебными приставами-исполнителями конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения таких транспортных средств.
Из системного толкования приведенных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и Правил следует, что если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, то он по заявлению взыскателя объявляет розыск этого имущества, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Поскольку обращение взыскания на автомобиль по исполнительному производству <номер>-ИП от 15.11.2021 является предметом исполнения, учитывая, что в течение более полутора лет с момента возбуждения исполнительного производства принятые судебным приставом-исполнителем меры для выявления залогового имущества должника не позволили установить его местонахождение, сумма непогашенного долга составляет 621776,76 руб., наличие соответствующего заявления взыскателя о розыске, располагая информацией полученной из ГИБДД МВД России в отношении автомобиля должника, судебный пристав-исполнитель не принял всех должных мер по розыску этого транспортного средства, оснований для отказа в объявлении исполнительного розыска имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе объявления исполнительного розыска транспортного средства не способствует исполнению требований исполнительного документа, а также увеличивает срок его исполнения, что в конечном итоге нарушает права взыскателя.
Оснований, которые могли бы являться причиной отказа в объявлении исполнительного розыска залогового имущества должника, в настоящем деле не установлено, при этом ссылка судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительных действий, направленных на установление возможности исполнения требований исполнительного документа, несостоятельна, поскольку представленными материалами подтверждается, что принятые меры не позволили установить местонахождение залогового имущества.
При исследовании обстоятельств дела установлена причинно-следственная связь между неисполнением решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку в результате бездействия пристава-исполнителя судебный акт не исполнен.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Оренбургский Юридический Центр «Правис» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в не объявлении розыска залогового транспортного залогового транспортного средства LADA 219010 (VIN <номер>, 2013 года выпуска, цвет сине-черный).
Обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 объявить розыск залогового транспортного средства LADA 219010 (VIN <номер>, 2013 года выпуска, цвет сине-черный).
В удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в неустановлении местонахождения залогового транспортного и возложении обязанности установить местонахождение автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 18.09.2023.
Судья И.А. Шаталова