УИД 66RS0006-01-2023-001708-06 Дело № 2а-2318/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав), выразившееся в нерассмотрении обращения ООО «РВД» от 23 ноября 2022 года; обязать старшего судебного пристава провести проверку по своевременному принятию судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований по исполнительному производству № 19075/20/66006-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства № 19075/20/66006-ИП.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 19075/20/66006-ИП в отношении должника ФИО3 23 ноября 2022 года взыскателем ООО «РВД» в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) направлено обращение о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства, ответ на которое не получен. В связи с неполучением ответа на указанное обращение, ООО «РВД» 27 декабря 2022 года обратилось в порядке подчиненности с жалобой в ГУФССП России по Свердловской области, ответ на которую не получен. У взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства, решение не исполнено. Также просит восстановить срок для обращения в суд об оспаривании бездействия в связи с его обжалованием в порядке подчиненности.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «РВД», просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 25-31).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 28 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 19075/20/66006-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 88682 рубля 29 копеек в пользу взыскателя ООО «РВД».

В рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в банковские и иные кредитные организации о наличии счетов должника, ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам связи, Пенсионный фонд о доходах, Росреестр, налоговый орган, ЗАГС, ГУ МВД о регистрации, паспортных данных.

Согласно поступившим ответам, у должника имеются счет в АО «Кредит Европа Банк», на котором отсутствуют денежные средства, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ, 2003 года выпуска, ВАЗ, 2002 года выпуска (л.д. 33-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей должника – ВАЗ2106, ВАЗ21150 (л.д. 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника в АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 54).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Росбанк», ПАО «УБРиР», ПАО «Банк Синара», ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбарбанк» (л.д. 60-69).

02 декабря 2022 года в Орджоникидзевский РОСП поступило заявление взыскателя ООО «РВД» с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 19075/20/66006-ИП (л.д. 13-14).

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административными ответчиками, заявление ООО «РВД» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 19075/20/66006-ИП поступило в Орджоникидзевской РОСП 02 декабря 2022 года, что подтверждается самим заявлением и сведениям с сайта Почты России о вручении почтового отправления по почтовому идентификатору < № > (л.д. 13-14).

Данное обращение старшим судебным приставом не передано судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство № 19075/20/66006-ИП, для рассмотрения по существу в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, указанное заявление не рассмотрено, ответ на ходатайство, запрашиваемая информация в отношении должника ФИО3 в адрес ООО «РВД» не направлены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено (л.д. 32).

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления ООО «РВД» от 23 ноября 2022 года о предоставлении информации по исполнительному производству № 19075/20/66006-ИП, чем нарушены права административного истца, поэтому требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, оспариваемое бездействие является длящимся, до настоящего времени не устранено, с учетом подачи жалобы в порядке подчиненности, ответ на которую не предоставлен, срок для обращения в суд подлежит восстановлению (л.д. 15-16).

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку полномочия старшего судебного пристава ФИО4 прекращены, требования административного искового заявления удовлетворены к старшему судебному приставу ФИО1, которому его полномочия переданы.

Требования административного искового заявления в части обязания старшего судебного пристава провести проверку по своевременному принятию судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований по исполнительному производству № 19075/20/66006-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку такое бездействие предметом оспаривания не явилось и незаконным не признано.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № 19075/20/66006-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 70-74), с учетом признанного незаконного бездействия, суд считает надлежащим способом восстановления прав административного истца является возложение обязанности на административных ответчиков старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по рассмотрению заявления ООО «РВД» от 02 декабря 2022 года о предоставлении информации по исполнительному производству № 19075/20/66006-ИП, направления ответа и запрашиваемой информации в адрес взыскателя ООО «РВД».

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ООО «РВД» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления ООО «Региональное взыскание долгов», поступившего в отдел судебных приставов 02 декабря 2022 года, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 19075/20/66006-ИП в отношении должника ФИО3.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия мер по рассмотрению заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 02 декабря 2022 года по исполнительному производству № 19075/20/66006-ИП, направления ответа и запрашиваемой информации в адрес взыскателя, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева