Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей гражданину <адрес> ФИО7 посредством сервиса Система быстрых платежей.

Согласно чеку ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (МСК) осуществлен перевод клиенту Сбербанка:

ФИО получателя: ФИО8

Телефон получателя: №

Номер счета получателя: №

Указанный платеж был совершен в связи с дефицитом запасных частей к автотранспортным средствам ввиду полного либо частичного прекращения сервисной поддержки автомобилей, произведенных в зарубежных странах, включенных в список недружественных стран, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец владеет на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В связи с необходимостью сервисного обслуживания указанного транспортного средства, истец пыталась приобрести в розничной сети запасную часть с номером запасной части каталога <данные изъяты> – Крышка головки блока цилиндров (крышка ГБЦ).

Истец обратилась к ответчику, которого хотя знает лично, как жителя <данные изъяты>», но через своего супруга ФИО5, который поддерживал с ответчиком добрососедские отношения.

Супруг истца, обратившись к ответчику с просьбой приобрести указанную запасную часть, получил согласие последнего и просьбу перечислить ориентировочную стоимость указанной запасной части в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту, оформленную на имя ответчика в ПАО Сбербанк посредством сервиса Система быстрых платежей.

Порядок функционирования данной системы заключается в идентификации получателя денежных средств по привязанному к сервису номеру мобильного телефона.

Поскольку ответчик просил перечислить денежные средства себе, по имеющемуся у истца номеру мобильного телефона №, принадлежащему ФИО7, истец осуществила платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик подтвердил факт получения денежных средств фразой: «Да получил, завтра займусь».

Таким образом, фактически между сторонами были заключен устный договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался приобрести указанный товар: запасная часть: номер в каталоге <данные изъяты> – Крышка головки блока цилиндров; за согласованную стоимость и доставить обозначенный товар заказчику.

Оплата по заключенному устному договору была внесена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала транспортное средство на станцию технического обслуживания для осуществления требуемого ремонта и уведомила ответчика посредством текстового сообщения в мессенджере WhatsApp о том, что она разместила транспортное средство на станцию технического обслуживания и ей требуется оговоренная запасная часть в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что на следующий день вопрос с приобретением должен разрешиться, в противном случае он вернет денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила свои данные для обратного перечисления денежных средств, которые она перечислила ответчику и телефонным звонком через мессенджер WhatsApp в это же день, потребовала вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил посредство текстового сообщения в мессенджере WhatsApp, что постарается вернуть денежные средства сегодня.

Понимая, что ответчик не собирается возвращать полученные от истца денежные средства, истец уведомила станцию технического обслуживания о необходимости приобретения данной запасной части самостоятельно для завершения ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ после уведомления о готовности транспортного средства после ремонта, истец оплатила стоимость ремонта транспортного средства, включая приобретение запасной части – деталь в каталоге <данные изъяты> – Крышка головки блока цилиндров за <данные изъяты> рублей.

При этом денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

В результате действий ответчика истцу пришлось самостоятельно приобрести автомобильную деталь в каталоге <данные изъяты> – Крышка головки блока цилиндров за <данные изъяты> рублей. Таким образом, как указывает истец, в результате действий ответчика, истец понес убытки в размере разницы между стоимостью заказанной автомобильной детали в сумме <данные изъяты> рублей и стоимостью фактически оплаченной детали в каталоге <данные изъяты> – Крышка головки блока цилиндров за <данные изъяты> рублей, тем самым размер убытков составляет <данные изъяты> рублей.

Для защиты своих гражданских прав истцу пришлось обратиться за помощью к представителю – профессиональному юристу, которому были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках договора по оказанию юридических услуг, представитель обеспечил консультирование истца по вопросам, связанным с сутью настоящего дела, подготовил претензию к ответчику, исковое заявление, ходатайства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (МСК) осуществлен перевод клиенту Сбербанка:

ФИО получателя: ФИО8

Телефон получателя: №

Номер счета получателя: №

ФИО отправителя: ФИО11

Счет отправителя: №

Сумма перевода: <данные изъяты> рублей.

Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк сообщил о том, что имя ФИО7 открыт банковский счет №.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие получение денежных средств ФИО7 от ФИО2, следовательно, ФИО7 без предусмотренных законом или договором оснований получил денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверяя расчет процентов и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере <данные изъяты> рублей, поскольку между сторонами какие-либо договоры о приобретении автомобильной детали между ФИО2 и ФИО7 не заключались, существенные условия договора не обговаривались и не согласовывались.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По данным исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах, проведенное по итогам ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Палатой Адвокатов РФ и экспертной группой VETA, находящихся в свободном доступе на сайте (<данные изъяты> средняя стоимость услуг квалификационной группы «С» (частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику, небольшие юридические компании, состоящие из нескольких специалистов) только в суде первой инстанции составляет: общее среднее значение <данные изъяты> рублей, в суде апелляционной инстанции общее среднее значение – <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, определенных сторонами в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Как следует из п.1.2 договора исполнитель оказывает следующие услуги:

- консультирование заказчика по существу настоящего дела;

- подготовка досудебной претензии в адрес гражданина <адрес> ФИО12;

- подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения адрес гражданина <адрес> ФИО14;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях первой и надзорных инстанций;

- подготовка запросов в адрес ответчика, а также иных лиц, необходимых для исполнения договора.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей единовременно за подготовку документов заказчика для подачи в суд. Услуги по участию в судебных заседаниях в суде, арбитражном суде оплачиваются отдельно по ставке: непосредственное участие в заседании – <данные изъяты> рублей за одно судебное заседание, участие в онлайн заседании – <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг может быть пересмотрена исходя из объема оказываемых услуг, по взаимному соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был подписан акт № приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, количества судебных заседаний, объема оказанной им правовой помощи по делу, размера удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>%), приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, расходов на представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Заочное решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.