РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» обратилось в суд с названным иском, указав, что 13 мая 2022 г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму в размере 20 132 рублей сроком на 16 дней с даты предоставления займа ответчику под 365% годовых. Истец исполнил свои обязательства перечислив денежные средства на банковскую карту, указанную ответчиком. В соответствии с общими условиями ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты, однако неоднократно нарушал данное условие договора За период с 14 мая 2022 года по 10 октября 2022 года задолженность ответчика составляет 50 330 руб., из которых: 20 132 рублей – сумма займа, 30 198 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 14 мая 2022 года по 10 октября 2022 год в размере 50 330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709,90 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд квитанцию о полном погашении задолженности и оплате государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13 мая 2022 г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» и ФИО1 заключен микрозайма № на сумму в размере 20 132 рублей сроком на 16 дней с даты предоставления займа ответчику под 365% годовых.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив сумму микрозайма на банковскую карту ответчика №,что подтверждается письмом о переводе денежных средств.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с тем, что ФИО1 не погасила задолженность по договору займа, у нее образовалась задолженность за период с 14 мая 2022 года по 10 октября 2022 года задолженность ответчика составляет 50 330 руб., из которых: 20 132 рублей – сумма займа, 30 198 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Ответчиком в материалы дела представлена справка, выданная 27 июля 2023 года ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» в том, что по договору микрозайма № от 13 мая 2022 года по состоянию на 27 июля 2023 года задолженность отсутствует, договор займа погашен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик оплатил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 709,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16 ноября 2022 года и № от 13 апреля 2023 года.

02 августа 2023 года ответчиком оплачены расходы по оплате госпошлины в размере 1 709,90 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции № от 02 августа 2023 года.

В связи с оплатой ответчиком расходов по оплате госпошлины, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Так как у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, с исковым заявлением без несения расходов в размере 74 руб. на направление искового заявления, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. являются относимыми к настоящему делу.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены расходы на оплату представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором от 25 октября 2021 года и платежным поручением № от 10 апреля 2023 года на сумму в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что требованию разумности будут отвечать расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ»» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 августа 2023 г.