Дело №2-375/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000482-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 6 июля 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит выделить в натуре в его собственность в Шушенском районе, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., по адресу , и признать его право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу 1, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства жилого дома, в границах в соответствии с межевым планом ООО «Земля и недвижимость» от 28.03.2022, прекратить право общей долевой собственности истца на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., по адресу , взыскать с ответчика расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в сумме 2354 рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что он и ФИО2 являются собственниками указанного земельного участка по ? доли, между ними возник спор о порядке владения частями земельного участка. Истец на своей части земельного участка построил и пользуется недостроенным отдельно стоящим домом, ответчик на своей части земельного участка пользуется жилым зданием. ФИО2 отказывается против разделения земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, копию искового заявления получила, возражений суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.п. 1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., по адресу , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ответчик ФИО2

Истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Земля и недвижимость» с целью выдела своей земельной доли и формирования нового земельного участка, кадастровым инженером подготовлен межевой план, по которому произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, одному из которых присвоен условный номер №, площадь данного участка составила 1000 кв.м. В межевом плане указано, что ФИО2 с выделением земельного участка не согласна.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, исходя из отсутствия спора о границах вновь образованного земельного участка и нарушения прав и законных интересов иных лиц при выделе части земельного участка в натуре в счет доли, а также соблюдения истцом законных требований при выделе земельного участка и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 2354 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре в собственность ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по в , 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., по адресу .

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу 1, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства жилого дома, в границах в соответствии с межевым планом ООО «Земля и недвижимость» от 28.03.2022.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., по адресу .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в сумме 2354 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года