Решение по делу № 2А-1071/2023 от 13.03.2023

УИД 61RS0008-01-2023-000081-56

Дело № 2а-1071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Кесель А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО9 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесла постановление от 06.12.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС 040957427 от 19.04.2022 г., предмет исполнения: взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. по гражданскому делу №2-2649/2019 в размере 500 рублей за каждый день, начиная с 9 марта 2022 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 133 000 рублей.

Заявитель является должником в данном исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем Постановление незаконным и необоснованным, по следующим обстоятельствам.

18 декабря 2019 г. Бабушкинским районным судом города Москвы вынесено решение по делу №2-2649/2019, в соответствии с которым суд

решил:

«Обязать ФИО10 (ФИО11 - правопреемник ФИО10) устранить нарушения звукоизоляции пола в жилом помещении по адресу: <адрес>, привести конструкцию пола <адрес> по адресу: <адрес> соответствие с требованиями, установленными строительными нормами и правилами, сводами правил, санитарными нормами, техническими нормативами, регламентами и звукоизоляционными требованиями, в частности, в соответствии с СП 51.13330.2011 «Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», обеспечивающими надлежащую звукоизоляцию перекрытий между квартирами, подтвердив исполнение указанной обязанности натурными измерениями звукоизоляции перекрытия по стандартной методике ГОСТ 27296-2012 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций», порученными специализированной в области строительной акустики и звукоизоляции организации, удостоверяющей требованиям законодательства, предъявляемым к экспертным организациям и (или) испытательным лабораториям, в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, обязав ФИО10 в вышеуказанный срок передать ей один экземпляр подтверждающих документов, возложив расходы на ФИО4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 18 279,05 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать».

На основании указанного решения ФИО7 Бабушкинским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист №ФС № от 06.03.2020 г., на основании которого, в свою очередь, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании основного неимущественного требования ФИО7 - обязание устранить нарушение звукоизоляции пола. В случае представления должником заключения эксперта, подтверждающего устранение нарушения звукоизоляции пола, судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство ввиду прекращения нарушения должником прав взыскателя и исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе, что и было сделано должником.

28 июня 2022 г. в Бабушкинский ОСП г. Москвы был представлен экземпляр заключения эксперта, подтверждающий, что звукоизоляция пола должника соответствует нормам, и нарушение прав взыскателя прекращено. В связи с чем, в тот же день (28.06.2022 г.) судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП г.Москвы вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 030071259. При этом до вынесения указанного Постановления от 28.06.2022 г. ФИО7, не удовлетворяемая сроками исполнения решения суда ФИО11, обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с требованием о взыскании судебной неустойки с должника (чтобы способствовать более быстрому исполнению) до дня фактического исполнения решения суда. Суд удовлетворил требования ФИО7 и

определил:

«Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. по гражданскому делу №22649/2019 в размере 500рублей за каждый день, начиная с 9 марта 2022 г. по день фактического исполнения решения суда».

На основании указанного Определения Бабушкинского районного суда города Москвы ФИО7 выдан исполнительный лист №ФС № от 19.04.2022 г.

Для того, чтобы определить промежуток времени, в течении которого с ФИО11 следует взыскивать 500 рублей судебной неустойки каждый день, нужно определить, когда ФИО11 фактически исполнила решение суда и исполнила ли. Как было указано выше, решение Бабушкинского районного суда Москвы от 18.12.2019 г. ФИО15 исполнила в полном объеме, в результате чего было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. То есть фактическое исполнение указанного решения состоялось 28 июня 2022 г. с окончанием исполнительного производства.

Таким образом, настоящее исполнительное производство неразрывно связано с исполнительным производством №-ИП.

И начисление ФИО11 500 рублей должно завершиться 28.06.2022 г. Взыскание судебной неустойки в большем размере грубо нарушает законные права и интересы должника.

При вынесении постановления от 06.12.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществила необходимый расчёт денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО11

В силу прямого указания нормы права исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа и оканчивается в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства должен был руководствоваться требованиями исполнительного листа серии №ФС <адрес> от 19.04.2022, а не заявления взыскателя.

В связи с этим, у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления, в соответствии с которым взысканию подлежат денежные средства в размере 133 000 рублей. В данном исполнительном производстве взысканию подлежит сумма в размере 56000 рублей. Сумма в размере 500 рублей подлежит начислению за период с 9 марта 2022 г. по 28 июня 2022 г. (включительно), что составляет 112 календарных дней х 500 руб. = 56 000 руб.

Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель нарушает право должника на правильное исполнение исполнительного листа, тем, что игнорирует определенный в исполнительном листе срок, в течение которого с ФИО11 надлежит взыскивать 500 рублей, и не производит расчет суммы, основываясь на заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8 от 06.12.2022 г. о возбуждении исполнительного производства 1229948/22/61032-ИП незаконным в части определения, подлежащей ко взысканию с ФИО11 суммы в размере 133 000 руб. В целях устранения допущенных нарушений обязать судебного пристава- исполнителя внести изменения в указанное Постановление путем изменения суммы, подлежащей взысканию, с «133 000 рублей» на «56 000 рублей».

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.02.2023 г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО3.

Административный истец ФИО9 и её представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, действующая также на основании доверенности как представитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, пояснила, что сразу же после поступления обращения ФИО9 в Советский РОСП о неверном определении размера задолженности ею (СПИ ФИО2) было вынесено постановление от 27.12.2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 года и сумма задолженности с 133000 рублей была исправлена на 56000 рублей, так как сотрудниками концелярии при регистрации исполнительного листа в базу была не верно внесена сумма задолженности. Постановление от 27.12.2022 года было направлено сторонам, а 17.02.2023 года от ФИО9 на депозитный счет Советского РОСП поступила оплата задолженности в размере 56000, которые были перечислены на счет погашения долга взыскателю ФИО7 и как только придет подтверждение о получении взыскателем денежных средств, исполнительное производство будет окончено. Права заявителя не нарушены и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46(ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст.219 КАС РФустановлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст.62 КАС РФлица, участвующиевделе,обязаныдоказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.62 КАС РФобязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу ч.ч. 9 и 11 ст.226 КАС РФпо административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность по доказыванию нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительномуисполнениюна всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья5ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительноеисполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст.218и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФдля признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Всоответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительноепроизводствона основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление овозбуждении исполнительного производства либооботказев возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителяо возбуждении исполнительногопроизводстване позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных суду материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.12.2022 г. на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС № от 19.04.2022 делу № от 09.03.2022 г., орган выдавший исполнительный документ: Бабушкинский районный суд, адрес: 129327, <адрес> предмет исполнения: Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства (судебные неустойку) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2019г. по гражданскому делу № 2-2649/2019 в размере 500 рублей за каждый день, начиная с 09 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере: 133 000.00 руб. в пользу: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>, с должника: ФИО6, д.р. ДД.ММ.ГГГГ м.р., <адрес>, СНИЛС №, УИП 1140№, адрес должника: <адрес>

В связи с поступлением в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО жалобы об изменении суммы задолженности с 133000,00 руб. на 56000,00 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.12.2022г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с 133000,00 руб. на 56000,00 руб. так как сумма задолженности в электронную базу была внесена не корректно.

В силу статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закономобисполнительномпроизводстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному иправильному исполнениюисполнительныхдокументов.

Исполнительнымидействиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительном документе (ч. 1ст.64Закона № 229-ФЗ).

Переченьисполнительныхдействий определён статьей64Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполненияисполнительныхдокументов.

Согласно статье 68Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию поисполнительномудокументу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительногопроизводства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся висполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями64и68 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот кругисполнительныхдействий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретныхисполнительныхдействий в соответствии с законодательствомобисполнительномпроизводстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительногопроизводства, в том числе, суммы взыскания.

При исследовании материаловисполнительногопроизводства установлено, что в рамкахисполнительногопроизводства для установления имущества должникав период с 06.12.2022 г. во исполнение требований Закона судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, МИФНС, ГИБДД, Кредитные организации, запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ),Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат, вознаграждениях застрахованного лица (МВВ),Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ),Запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС (МВВ)Запрос о счетах должника- ИП в ФНС (МВВ),запросы в ЗАГС,УФМС с целью получения информации о месте жительства Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ) Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ),запрос в ИФН С о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положительным ответам из ГИБДД, 14.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Легковые автомобили универсал; Не указано; ФИО12 ИКС-5 ; 2017гв №; VIN № №; номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 1998,000. Мощность двигателя, Вт 110.000; Мощность двигателя, л.с. 149.600; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; дата актуальности сведений 06.12.2022.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительнымдокументам) составляет 30000 рублей и более.

14.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановлю, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с поступлением в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО жалобы об изменении суммы задолженности с 133000,00 руб. на 56000,00 руб., судебным приставом-исполнителем 27.12.2022г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с 133000,00 руб. на 56000,00 руб.

17.02.2023 года от ФИО9 на депозитный счет Советского РОСП поступила оплата задолженности в размере 56000, которые были перечислены на счет погашения долга взыскателю ФИО7, что также подтверждается постановлением от 10.03.2023 года о распределении ДС.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные Законом, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были применены.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 06.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части определения подлежащей ко взысканию с ФИО9 суммы перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истцаФИО9, поскольку на момент поступления иска в суд и рассмотрения судом дела по существу, нарушенные права заявителя были восстановлены посредством вынесения постановления от 27.12.2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, с указанием суммы «56000 рублей» вместо « 133000,00 руб.».

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент подачи иска в суд и на момент рассмотрения дела судом таких нарушений не установлено.

Поскольку право административного истца на момент подачи иска в суд и рассмотрения спора судом было восстановлено, в ранее вынесенное постановление от 06.12.2022 г. постановлением от 27.12.2022 были внесены изменения в части подлежащей взысканию суммы, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют, так как права заявителя наисполнениесудебного решения не нарушены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истцаФИО9 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес>-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года.

Судья:

<данные изъяты>